octavien

C’est drôle dans toute ces affaires yougoslaves la plupart des intervenant désigne un seul coupable : la démoniaque Serbie, la vilaine, la pas belle, l’assoiffée de sang, etc...

Rien que cela me pousse à me poser des questions sur un scénario un peut trop simpliste.
Au fait quelqu’un pourrait il me renseigner :

y a t il des personnes autres que serbes qui ont été inculpés ou condamné par TPIY ?

oups rectification c’est Louis XVI et pas Loui XIV qui parle

Bonjour,
Que dire de plus votre résumé de ce programme que j’ai vu moi aussi vu :
Votre analyse est parfaitement juste.

Mais il ne faut pas croire que cette vision de l’histoire est nouvelle. C’est une tendance lourde de ces dernières années de présenter la royauté comme une pauvre victime innocente des vilains (c’est le cas de le dire) révolutionnaire sanguinaires.

On a vu ces dernières années plusieurs émission télévisée "historiques" (avec Stéphane Bern ) des livres biographiques voires hagiographiques,et des films ( le Marie Antoinette de S. Coppola) pousser cette interprétation complètement fantaisiste.

Ce programme souffre en outre de plusieurs tares :


-  la présentation des personnages révolutionnaire : Marat, Robespierre, Danton, Desmoulins était grotesque. Que venait faire ces personnages dans la même pièce réunis comme des comploteurs et choisissant entre eux la république comme on choisis entre une cuisse de poulet et un confit de canard !

- Tout au long de l’épisode les auteurs passent leurs temps à faire dire à Louis XIV : "non, non je ne fuit pas à l’étranger mais je vais juste à la frontière juste à coté des armées étrangères" , 500 mètres ça fait toute la différence

- etc...

"L’irruption en Palestine d’un empire romain concurrent a posé un sérieux problème. Et si les Juifs de Jérusalem - Pharisiens et Sadducéens - ont plutôt cherché à s’accommoder de la situation, il ne pouvait en être de même du courant juif qui se réclamait du judaïsme pur et dur revenu de l’exil de Babylone. Ces juifs purs et durs, il faut les chercher en Galilée et dans l’arrière-pays de Damas, parmi ces Galiléens particulièrement remuants dont parle Flavius Josèphe et sur lesquels les communautés esséniennes exerçaient une forte influence."

Je pense que vous négligez les conséquences de la période hellénistique qui a précédé la prise de contrôle de la région par Rome. Dés l’époque des diadoques les pouvoirs en place en judée Temple et plus tard l’autorité royale (Maccabées) se sont placés dans le jeu politique international et cette intégration à provoquer l’émergence d’une fracture entre partisans de la tradition et ceux de l’intégration dans l’hellénisme.

"Ma thèse est la suivante. L’Apocalypse dite de saint Jean n’est pas un texte chrétien au sens où nous l’entendons mais un texte juif pur et dur."

Sauf si j’ai mal compris c’est précisément ce que voulait démontrer les intervenants de la série l’auteur de l’apocalypse est un juif, mais un juif partisans de jésus et c’est ainsi que le texte doit être compris, selon eux.

Bonjour,
je crois que vous prenez vos désirs pour des réalités et que votre hystérie contre les russes prend le pas sur une réflexion sereine.

Tout d’abord vous pouvez dire ce que vous voulez ce sont les troupes géorgiennes qui ont entamé les hostilité. Même si les russes ont manoeuvré contre un homme qu’il estime hostile, personnes n’a forcé Saakashvili à donner l’ordre à ses troupes de bombarder Tskinvali(désolé pas sur de l’orthographe). Imaginer autre chose relève de la théorie du complot digne des théories fumeuses sur le 11 septembre.

Ensuite vous dites en préliminaire que l’Europe ne se soucie pas de la Géorgie, mais je ne vois pas pour qu’elle raison elle se soucierait d’accueillir et de défendre (dans l’OTAN ou l’EU) un pays qui déclenche des guerres seul dans son coin et qui ne se soucie de l’Europe que lorsqu’il trouve en face plus fort que lui ?

Enfin j’ai vérifié, sur Internet je vous l’accorde, la signification de Vladimir : il semble que c’est plutôt la domination de la paix plutôt que du monde.