Oreille

Vous pensez surement à Sébastien Chabal  

Il fait de belles esquives, il faut le souligner !
Peut-être que le journaliste en question, s’il avait lancé une pompe en cloche, il aurait pu détourner l’attention de Bush pour lui mettre la 2eme en pleine gueule.

La thèse de la raréfication du gibier et de la dégradation du milieu naturel par sapiens NE VAUT PAS UN CLOU !
Comment déboiser avec un silex ?
Comment exterminer une race animale par la chasse lorsque le nombre de chasseurs est aussi restreint ?
A l’âge de pierre, on a pas encore de tronçonneuse que je sache..., et le principal de l’alimentation est la cueillette.
De plus, le clan/tribu du paléo rassemblait une vingtaine d’individus, on imagine bien que la maladie, les morts accidentelles, ou les attaques de bestioles dentues, pouvaient rapidement décimer une telle population.
L’union fait la force, on peut avancer que sapiens l’avait compris et s’était regroupé en plus grand nombre. La sédentarisation et une concentration plus grande d’individus génère des épidémies (urines humaines/animales, grippes, etc..) auxquelles néanderthal était peut-être mal adapté ou plus sensible.
Par ailleurs, je pense qu’à cette époque, la vie d’un homme avait à leurs yeux une grande valeur du fait de la fonction que celui-ci occupait au sein du clan, l’anthropophagie supposée était certainement de la nécrophagie.
La thèse de la disparition de neanderthal par sa mauvaise résistance au froid extrême qui a forcé le contact avec sapiens par sa migration au sud, et la maladie, me parait la plus crédible.
Enfin... faudrait demander à Rahan ce qu’il en pense.

Aujourd’hui, c’est l’homosapiens(sapiens) qui se fait bouffer par l’homoeconomicus. Encore un stade de l’évolution ?

@Sylvain Reboul
"...En Allemagne tout référedum national délibératif est interdit pas la loi fondamentale (die Grundgesetz) comme porteur du risque de plébiscite anti-démocratique..."
J’ai peur de mal comprendre le terme de "plebiscite anti-democratique", sous-entendez vous une décision du peuple, qui, mal informé ou trop échaudé, prendrait une décision contraire à son propre intérêt ?