oupsla

Bonjour à tous.

Je suis choqué que les grands médias continuent d’utiliser les mêmes méthodes que pour Cotillard et Bigard pour discréditer dernièrement Mathieu Kassovitz.

Ce que je trouve dangereux ; c’est la question qui est posée en réaction : doit-on tout laisser dire dans les médias, et ce afin de protéger un auditoire « fragile » (ex Europe1 émission de Morandini du 17/09).

Messieurs des médias, si vous considérez votre responsabilité sur le pouvoir de manipuler l’opinion du public, nous sommes en droit de vous demander vers qui, ou vers quoi, va votre allégeance ?

Dans le cas où vous êtes, et c’est compréhensible, tournés vers vos patrons, responsables, et finalement actionnaires, vous devez néanmoins reconnaître que les questions à propos des évènements du 11 septembre 2001 sont légitimes, il qu’il n’y a pas là de questionnement plus dangereux que d’autres. Dans le cas où il n’y a pas de réponses convaincantes et encore moins de preuves, alors c’est la porte ouverte aux thèses les plus variées, qui bien entendu peuvent véhiculer des idéologies ou doctrines dangereuses. A moins que ré-ouvrir une enquête en vu d’un procès soit contraire à vos intérêts, je ne comprend pas cette réaction.

Dans le cas où c’est votre conviction qu’il n’y ai pas de questions à se poser à propos de cette journée tragique, et des conséquences que nous connaissons, alors pourquoi discréditer ainsi ceux qui le font, au lieu d’apporter les réponses qui convaincront logiquement ceux qui s’en posent, à défaut d’en donner la preuve.

A moins que nous ne soyons plus en démocratie, ni même citoyens libres d’une société de consommation, mais déjà dans une dictature, ouvrons une nouvelle enquête qui aura à charge de présenter des preuves.

La VE c’est la version évidente ?
Evidente car réelle...

J’affirme ici que tout est une question de point de vue, et que ce qui te parais évident (de ton point de vue) ne l’est pas pour moi.
La réalité n’existe qu’au travers de nos points de vue sur elle, comme une projection de notre conscience, et cette conscience est évidemment influencée par notre environnement, notre expérience, nos croyances etc.
Cela je l’ai compris car je suis photographe, et que je travaille donc sur le point de vue que j’ai de l’environnement dans lequel je me trouve en prise de vue, et j’essaye d’exprimer ce qui m’apparais, car la photographie c’est « écrire avec la lumière ». Et nous connaissons la possibilité de faire dire tout et son contraire à une « réalité » avec différentes photographie que nous pouvons en avoir.

Nous pouvons rechercher l’objectivité, mais tout bon journaliste sait que l’objectivité n’a pas d’existence en soi, ce n’est qu’un but lointain, une direction, et ici une intention que je mets en doute au sujet du 11 septembre.

@ Pacalvotan

Qui vivra verra (pour ma part sans vaccin, merci)...

Simple hypothèse :
La thèse du complot qui confirme la destruction controlée des tours du WTC par les membres du gouvernements qui ont ainsi leurs nouveau Pearl Harbor ouvre le plus grand procès du siècle.
Lors de ce procès, les ramifications qu’implique un tel complot, risque de renverser l’ordre mondial actuel, et ce dans une situation de crise de confiance et de crise économique.
Quel serait les conséquences sur notre société de consommation (pour ne pas dire démocratie, qui n’aurait plus beaucoup de sens dans ce contexte) ?

J’aimerais beaucoup avoir vos avis sur cette hypothèse.

Car j’ai l’impression, ou l’intuition, que c’est pour cela que tant de monde s’attache à la version officielle qui n’est absolument PAS évidente.

Jusqu’ici tout va bien...
Ca ne vous rappelle rien ?
« la haine »
A mon avis c’est ce que se disent les « thrusters » en ce moment.
Cependant agitez les ingrédients suivants ;
- crise de confiance (dans les médias, en notre politique)
- crise financière (liée à la crise de confiance)
Et appuyez sur le bouton du détonateur du 11 09 2001...
Vous comprendrez alors pourquoi les thrusters s’accrochent.

les autres tours ne se sont pas effondrées sur elles-mêmes, il en reste la structure en acier, et en fait ressemblent plus à ce que les WTC1 2 et 7 auraient dû ressembler...