papakill

Ah si on pouvait vivre dans un monde sans économie de consommation et de concurrence, le problème ne se poserait pas ! :)

Je pense que tout le monde s’accordera sur le fait qu’il est bon de connaître une situation dans son ensemble et que la vision d’une seule ou quelques parties peut altérer notre analyse.

Après, avoir sur une situation donnée tous les points de vue ne garanti pas forcément une bonne analyse car, comme tu le cite plus haut, il est façile de substituer une réalité à une autre qui nous déplaît et les différentes parties peuvent mentir pour atteindre un but précis...

Et donc, même étant conscient et en faisant des efforts pour ne pas être hémiplégique du regard, des fois nous le sommes sans le même le savoir, persuadé d’avoir compilé toutes les infos.

@Zolko

J’avoue que c’était un raccourci un peu rapide à cause d’un manque de temps évident pour étoffer mon argumentaire !!
Au temps pour moi veuillez me pardonner, il peut exister beaucoup de raisons. Le malheur n’en étant qu’une.
Le souci d’appartenance à un groupe, l’image, etc...
Pour chacune il serait intéressant de voir comment la société pourrait lutter contre son origine.

Bon j’ai bien compris que pour certain, un gars qui meurt de faim et un autre bien repu ont autant de chance de voler un pain car le contexte ne compte aucunement mais je ne partage pas cet avis, même si cela fait de moi « un trou du cul » pour reprendre l’expression.

@Albert123

C’est fou la méchanceté des gens, c’est impossible de partager des points de vue sans se tirer dessus à boulet rouge ?
Au moins j’ai compris que vous étiez certain des vôtres sans discussion possible.
Aussi je vous souhaite une bonne soirée.

@Albert123

Cela ne reste que votre opinion, l’opinion du dessus n’étant que la mienne.

Je reste convaincu que sur 1000 personnes heureuses dont les besoins sont satisfaits, et que 1000 personnes malheureuses dont les besoins sont insatisfaits, il y aura de fortes chances qu’un nombre plus importants de crimes/délits seront commis par la seconde population pour justement atteindre le bonheur (ou son illusion) et combler ses besoins.

Oui sur les 1000 bien sûr il y en a qui vont se satisfaire ou se contenter de ce qu’ils ont (moins que beaucoup d’autres, pour des raisons qui n’ont rien de juste selon moi).

Besoin et bonheur définis et conditionnés par le marketing de notre société.

Et non je ne promeuts pas le chaos, je promeuts une manière de vivre dans le bonheur pour tous ou le maximum possible.

Vous pensez que cette voie conduit au chaos, moi pas.
C’est une voie longue et difficile car elle conduit à la refonte totale de notre société, de l’éducation actuelle, aux valeurs enseignées, etc...

Je suis d’accord pour dire que si tout d’un coup à un instant T on dédouanne chaque personne de ses actes, ça ne peut conduire qu’au chaos, c’est certain et encore, on ne sait pas ce que cela donnerait sur la durée.

Ce n’est pas ce que je promeut, c’est une transition progressive, mais elle ne peut pas commencer si on ne cherche pas la source du problème.

La seule différence, je pense, entre vous et moi c’est que vous pensez que chaque personne est responsable à 100% de ses actes et que moi pas. Je pense que le contexte de chacun influe très fortement.

Et soit dit en passant, je suggère une solution pour éradiquer ou essayer au moins, la criminalité et vous dites que je défends la criminalité. N’essayez pas de faire dire aux autres ce qu’ils ne disent et ne pensent pas. La méthode diverge, peut être les deux sont bonnes, peut être une seule, peut être aucune.

Si vous avez déjà toutes les réponses, grand bien vous fasse, moi je ne sais pas, j’essaie d’observer et de réfléchir.