Parpaillot

@Paradisial : D’une manière générale, je trouve que vos commentaires n’apportent rien au débat et je trouve celui-ci particulièrement offensant et injurieux. Il dessert la cause que vous entendez défendre. Avec un avocat tel que vous, l’islam n’a pas besoin d’ennemis. Vos propos ne font que conforter ce que je pense de l’islam en tant que religion d’intolérance et de haine. Que la paix soit avec vous !

Article intéressant, merci à l’auteur !

Dans le monde en général, et l’Europe n’y fait pas exception, le service public est soumis de plus en plus à des critères de rentabilité. Ceci est le corollaire de la mondialisation de l’économie. On peut déplorer cet état de fait, mais il faut s’y adapter bon gré mal gré ...

Pour toute activité, de quelque nature que ce soit, aussi bien dans le secteur privé que public, il me semble logique de pouvoir fixer des objectifs et d’en vérifier ensuite les résultats à l’aide d’indicateurs de pondération. Les activités du secteur public ne devraient pas y faire exception, étant entendu que ce sont les utilisateurs des prestations fournies (les usagers) qui les paient en finalité, que ce soit par l’achat de leurs titres de transport, par des émoluments administratifs, ou encore par le biais de leurs impôts. L’interprétation des résultats doit permettre en premier lieu de détecter les anomalies, de les analyser et d’y remédier dans les meilleurs délais. Les coupables n’étant pas forcément les lampistes ...

A l’heure où l’on semble s’orienter vers une harmonisation fiscale au sein des pays de l’UE, voire au-delà, il semblerait logique que l’on puisse également exiger l’harmonisation des prestations fournies par les services publics de ces pays, et ceci aussi bien en termes de nature que de niveau de qualité. On pourrait y parvenir en fixant par exemple des critères de convergence comme ce qui a été fait pour la rigueur budgétaire au sein de la zone Euro.

Il est nécessaire de responsabiliser les fonctionnaires, mais pour y parvenir il faut également leur donner plus de compétence et surtout changer les mentalités au sein des administrations publiques, celles-ci étant au service des citoyens et non pas l’inverse ...

On peut encore relever que dans certains pays, en Suisse par exemple dans l’administration fédérale et dans la plupart des cantons également, le statut de fonctionnaire a été abrogé. Dans ces pays, les employés (on ne parle plus de fonctionnaires ...) de la plupart des services publics sont soumis à des entretiens d’évaluation périodiques. L’efficacité des services publics s’en est trouvée améliorée, pour le plus grand bien des usagers.

Enfin, dernière remarque : lorsque je lis certaines réactions relatives à cet article, j’ai l’impression de me replonger dans la lecture de Courteline et parfois même de Zola, à lire la misère extrême vécue par « phyletta » par exemple, vers qui va toute ma compassion ...

@ Auteur Sur la forme, en tant que citoyen helvétique, je ne peux que confirmer et approuver les remarques et corrections apportées par « Impertinent » à propos des institutions politiques suisses. Le droit d’initiative populaire n’a rien de nouveau, il est appliqué depuis plus d’un siècle. Il ne se limite pas à certains sujets et peut s’exercer dans les domaines les plus divers, pour autant que l’initiative lancée soit recevable, c’est-à-dire conforme à la constitution. En l’espèce et à ce stade, il n’est pas certain que cette initiative dite « anti-minarets » soit déclarée recevable.

Sur le fond maintenant. Le lancement de cette initiative s’inscrit dans un contexte politique propre à chaque démocratie. En effet, le 21 octobre prochain auront lieu en Suisse les élections fédérales, c’est-à-dire le renouvellement des deux chambres du parlement, le Conseil National et le Conseil des Etats. Du résultat de ces élections dépendra la composition du futur gouvernement fédéral. Chaque parti fourbit donc ses armes pour attirer les électeurs et récolter le maximum de suffrages possibles, et tant pis si certains partis sombrent dans la démagogie !

Encore quelques remarques. Le député UDC cité ne s’appelle pas Ulrich Schüller, mais Ulrich Schluer. Il est député au Conseil National.

En citant Madame Calmy-Rey, pourquoi l’appelez-vous « Madame la cheffe Micheline Calmy Rey » ? Madame Micheline Calmy-Rey est présidente de la Confédération suisse pour l’année en cours. Elle est aussi « cheffe du DFAE - Département fédéral des affaires étrangères », c’est-à-dire ministre des affaires étrangères, donc membre du gouvernement fédéral. En Suisse le gouvernement fédéral fonctionne en mode collégial. Il n’y a pas de Premier ministre. Le président de la Confédération change chaque année. Il est élu par les deux chambres du parlement et choisi au sein des membres du gouvernement. En Suisse, le gouvernement s’appelle « Conseil fédéral ». Le président de la Confédération conserve la responsabilité de son département (son ministère) tout en exerçant des tâches de représentation propres à la présidence d’un état. Il n’exerce aucune responsabilité hiérarchique au sein du « Conseil fédéral », c’est le « primus inter pares ».

@IMAGO : Avec le beaujolais, vous oubliez de citer la baguette et le camembert. Je vous suggère aussi de refaire votre photo, de manière à remplacer votre chapeau par un béret, mieux adapté à la défense de vos valeurs ... Cordialement !

@Courouve

« Dominique Strauss-Kahn aurait été le meilleur candidat, autant par sa posture que par ses qualités personnelles » Non. Sa femme Anne Sinclair déclara un jour qu’elle n’aurait jamais pu épouser un non-juif. C’est un peu raciste ...
— -

C’est tout à fait raciste, antisémite et surtout cette remarque n’apporte rien au débat ... A bon entendeur ...