• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Paul Jael

Je suis passionné par l'économie politique, de tendance plutôt hétérodoxe. J'ai écrit l'ouvrage "Ombres et lumières de l'économie politique" consultable et téléchargeable sur mon site à l'adresse : http://www.eco-medie.be
J'ai également publié un ouvrage de philosophie sociale intitulé "Moins d'inégalité : il faut trouver la voie". Il peut être acheté en papier ou en électronique sur divers sites, dont la plateforme BoD à l'adresse : https://librairie.bod.fr/moins-dinegalite-il-faut-trouver-la-voie-paul-jael-9782322551873

Tableau de bord

  • Premier article le 10/06/2019
  • Modérateur depuis le 19/06/2019
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 48 107 808
1 mois 1 3 2
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Paul Jael 8 janvier 00:18

    @Marc Dugois

    De la monnaie sans valeur qui se confond avec de la monnaie avec valeur : Ca ne veut strictement rien dire. Un euro est un euro.
    A part quelques sots, personne ne reproche aux banques de créer de la monnaie sans valeur, si ce n’est pour figurer qu’on craint que la monnaie sera en proie à l’inflation. Mais c’est alors une manière imagée de s’exprimer par un abus de langage.
    Montrez-moi un cas où une banque « répond que c’est vrai (qu’elle produit une monnaie sans valeur) mais que... » Je voudrais bien voir ça.



  • Paul Jael 8 janvier 00:01

    A part que c’est exprimé de façon brouillonne, ce que vous dites ici est juste mais n’est pas en contradiction avec ma remarque que vous semblez n’avoir pas comprise.

    Dans votre article, vous écriviez : « Qui peut croire sérieusement que les banques détruiraient cette monnaie si elle avait la moindre valeur ? »

    Cette phrase suppose que les banques ont le choix entre détruire et ne pas détruire la monnaie, que cette destruction est un acte volontaire. Or il n’y a aucune action volontaire, aucun choix : tout est automatique. C’est la raison pour laquelle le terme « destruction » n’est pas le plus indiqué. Il prête à confusion, en tout cas apparemment chez vous.

    Le remboursement d’un emprunt fait que votre compte est débité. Son solde diminue donc. Or c’est le solde de tous les comptes en banque qui constitue la monnaie scripturale en circulation. Il y en a donc moins. Sans que la banque ait pris la moindre décision.

    Car il faut savoir que les monnaie aux mains du secteur bancaire ne fait pas partie de la masse monétaire. Quand vous remboursez votre emprunt, l’argent qui entre sur le compte de la banque cesse de faire partie de la masse monétaire.



  • Paul Jael 5 janvier 22:55

    Je vais vous communiquer mon numéro de compte pour que vous puissiez y transférer votre stock inutile de « fausse monnaie » créée « ex nihilo » par les banques « sans connexion avec toute richesse réelle ».

    Comme depuis 1971, la monnaie a cessé d’être une « richesse en soi », vous n’y perdrez rien.

    PS : les banques ne « détruisent » pas la monnaie lors du remboursement du prêt. La monnaie scripturale est le montant sur votre compte en banque. Lorsque vous remboursez votre emprunt, l’argent quitte votre compte ; la monnaie a donc disparu par elle-même. Nul besoin de la « détruire », même au sens figuré du terme.



  • Paul Jael 2 décembre 2024 22:11

    @Julian Dalrimple-sikes
    salutations à vous aussi.



  • Paul Jael 2 décembre 2024 22:11

    @Yann Esteveny
    Dénoncer ceux qui utilisent le terme « antisémite » pour insulter ceux qui dénoncent le génocide, c’est parler du génocide.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv