Tableau de bord
- Premier article le 01/10/2016
- Modérateur depuis le 11/09/2018
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 10 | 3005 | 1047 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 1 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Onfray et le vaccin
7721 visites 23 jan. 2021 | 114 réactions |
Coronavirus : comment en finir immédiatement avec les mesures sanitaires ?
2461 visites 15 oct. 2020 | 58 réactions |
Incident militaire franco-chinois en Mer de Chine !
5364 visites 26 avr. 2019 | 91 réactions |
Ralentisseurs : la grande querelle
3403 visites 24 avr. 2019 | 84 réactions |
Europe : vers l’unité continentale
1875 visites 29 mar. 2019 | 20 réactions |
Liberté d’internet : elle n’existe pas et n’existera jamais
3833 visites 31 jan. 2019 | 48 réactions |
Europe : Mélenchon abandonne le Frexit à la droite
11454 visites 11 sep. 2018 | 424 réactions |
Duchamp, l’art des petits bourgeois
2305 visites 15 jui. 2018 | 106 réactions |
Corée du Nord : comment les USA veulent encercler la Chine
8910 visites 12 aoû. 2017 | 46 réactions |
L’identité politique de Mélenchon contre l’identité ethnique de Sarkozy
4605 visites 1er oct. 2016 | 56 réactions |
Derniers commentaires
-
Cher Marc W.
ne vous inquiétez pas de la réaction de ces quelques lecteurs.- Il s’agit de followers de Dieudonné, qui souhaitent instaurer la Charia iranienne en France. Ils envoient leur argent de poche à leur idole « subversive » pour financer son exil fiscal. Question de génération. A la vôtre, Goldmann et Coluche essayaient d’aider les pauvres, les jeunes et les immigrés. Aujourd’hui les « humoristes » antissytème font carrière à la télé-poubelle avant de faire des campagnes d’antisémitisme au profit de l’Islam iranien. Leur but est de s’enrichir sur le dos de leurs fans, en proférant des paroles de haine (c’est tellement plus « cool »).- les autres sont les « followers » de Houellebecq. Ce sont des bobos désenchantés qui se donnent une posture en disant tout est pourri. Leur icône vit dans des paradis fiscaux également, mais ils trouvent cela normal. Ils disent : Houellebecq se met plein d’argent dans les poches en disant du mal de tout le monde, donc c’est un gars honnête.- et il y a les antisémites décomplexés, qui attaquent Goldmann à cause de son nom.- il y a ceux qui détestent le talent (car dans le genre variétoche Goldmann touche sa bille).Bref, ils vous déversent leur haine à la figure. Ils n’ont jamais rien fait pour les autres. Ils ne font que fumer des pétards marocains toute la journée. Au bureau (quand ils travaillent), ils cirent les pompes du patron pour obtenir une bonne note. Et ils déclamment des vers à toutes les crapules de la terre, depuis Dieudonné et Houellebecq, jusqu’à Ben-Laden et Poutine.Et le jour où ça va chauffer, ils vont tous se réfugier comme des poules mouillées dans les bras de Manuel Valls.Je suis pas fan des enfoirés et de Goldmann. Je pense que certains d’entre-eux sont de sacrés hypocrites. Mais je pense que Goldmann et Coluche sont (étaient) des gars plutôt éthiques dans le genre.Mais il est clair que les temps changent. Et 2015 n’est pas 1985... loin de là. Donc, oui, petit conflit de génération. Mais pas comme vos lecteurs le disent.Il est plus facile de dire du mal des « sionistes » que de créer les Restau du Coeur. Question de génération. Du votre temps, on faisait carrière pour pouvoir restituer un peu de sa bonne-fortune aux pauvres. Oui, les vedettes se mettaient (un peu) au service du bien commun (parfois un peu démago il est vrai, mais pas toujours). De notre temps, on fait carrière, et après on profite de son argent pour cracher sa haine. Parce-que piétiner les humbles, c’est tellement plus « in » quand on est une vedette. Cela s’appelle le Rap. Il parait que c’est « viril ». -
je suis d’accord sur les limites de la gauche bourgeoise de Syriza. Mais aujourd’hui il n’y a guère d’alternative. Les peuples sont encore très loin d’une prise de conscience ouvrière et révolutionnaire.
Les peuples aspirent à une social-démocratie avantageuse. Mais rien de plus. Ils ont d’autres soucis. D’autres croyances. Et puis, du haut en bas de l’échelle sociale, il y a tellement de petits chefs aujourd’hui. Qui accepterait de perdre le peu qu’il a au profit de quoi ?Les capitalistes ont organisé l’immigration massive. Ils flattent les communautarismes (islam notamment), pour diviser le front du travail.Bref. C’est la division totale des travailleurs. Pas d’unité culturelle. Pas de confiance. Une menace de dumping social permanant. Et des masses pauvres du tiers-monde qui ne sont pas prêtes à faire cause commune avec les travailleurs européens.C’est coincé actuellement. Pour cette génération, je ne vois rien. Tant que l’unité culturelle ne sa fait pas. Pas de lutte commune et de front puissant.Alors on grenouille dans les partis bourgeois, depuis Syriza (version gauche) jusqu’au FN (version droite). Car le FN est un parti super-bourgeois, qui est en train de préparer des alliances électoralistes avec l’UMP. Mais cela ne trouble personne.Mais quid d’une Révolution sans révolutionnaires ? Et surtout, comment une révolution en évitant les écueils du passé ?Alors, Syriza, c’est un effort de bonne volonté du peuple grec. C’est ma vision des choses. Ils essayent au moins un truc un peu positif dans ce monde actuel. Mais sans attendre la Lune, c’est clair.Mainentant, il y a certaines marges de manoeuvre et de pression de la part de ces partis de gauche. Il faut quand même pas capituler tout, sous prétexte que on aurait pas assez. Le lecteur a raison. La propagande de l’UE joue aussi à fond contre Syriza, qui pour le moment n’a négocié qu’un délais commun, à ma connaissance. Les négocations ne font en fait que commencer.Même si sur bien des points, je reste d’accord avec vous. Mieux vaut la moitié de quelque chose, que la totalité de rien. -
bien d’accord avec votre article, Victor.
Quand je pense aussi à tous ces jointés qui écoutent Dieudonné, pour installer la Charia iranienne en France, sous prétexte d’égalité et réconciliation !!! Car la charia iranienne ne vaut pas un clou de plus que la charia saoudienne !!Il n’y a rien à « réconcilier » ! On est en France. On est français. Que les mecs commencent à se bouger un peu dans la vie. Si ils dépensent moins d’énergie à insulter leurs voisins gaulois, ils auront plus d’énergie pour s’intégrer.Heureusement des intellectuels de haut-vol comme Meddeb ou Bidar nous donnent un peu d’espoir sur ces gens. On se dit qu’il y a de l’espoir. Car, quand je lis Bidar ou Meddeb, je ne me dis pas « tient, un bon musulman »... non... je me dis simplement « un sacré intellectuel français » !!! Tout court. Et ça c’est agréable. Car sans islam moyenageux, c’est sympa d’accueillir des nouveaux venus du monde entier !Et puis surtout, si les musulmans s’intégraient vraiment, ça rendrait de la force au Peuple de France, pour s’opposer à ses exploiteurs capitalistes de toutes origines (y compris arabes d’ailleurs). On pourrait vraiment se serrer les coudes. -
Vous vous trompez radicalement, Thomas Roussot. Votre thèse s’inscrit dans la grande tradition de la Réaction.
C’est vous qui niez la « transcendance », et non pas les « occidentaux ». Les religions (à commencer par l’exemple de l’islam) ne croient pas à la transcendance. Pour eux, l’homme est une mécanique sans libre-arbitre. Et c’est pourquoi ils pensent qu’il faut l’encadrer. Pour les réactionnaires, la liberté conduit à la décadance, car, l’homme n’aurait pas de qualités intrinsèques. C’est ce qui s’appelle ne pas croire à la vie.Les religions et les réactions ne croient pas à la vie. Ils ne croient pas en Dieu. Les conservateurs s’imaginent que si on ferme les yeux, et qu’on ne voit plus le Soleil, alors le Soleil cessera d’exister et de nous éclairer.Les religions sont athées, et les réactionnaires matérialistes. Pour eux, la Dieu est une invention humaine, et si les hommes cessent de croire, Dieu cesse d’exister.En vérité, c’est Dieu qui invente l’homme, et non pas le contraire. Donc, vos religieux et réactionnaires ne sont absoluement pas transcendants. Ils sont immanents. Ils ont une vision de l’homme réduite à sa mécanique. L’âme n’existe pas pour eux. Et Dieu est un outil entre les mains des puissants. Ils ne croient pas en Dieu, et ne le révèrent pas.Quant à la Raison, elle n’est pas une idéologie, mais une vérité. D’ailleurs les islamistes se servent de twiter, de l’argent et de la kalachnikof communiste. Preuve qu’une balle de kalach’ obéit à des règles intangibles. Quelle que soit notre religion. Les lois de la Raison.La simple contemplation raisonnable du monde suffit à édicter une morale laïque. A partir des besoins réels de l’homme. Manger. Niam Niam... = pain. Violence. Bobo = stop. Bref, vous voyez, des choses simples et universelles. L’universalisme est une donnée intangible. Nous sommes sur la même Terre ronde, qu tourne, et nous respirons partout le même air. Notre constitution physique est la même. Certes, des gens comme Houellebecq, Céline, ou un récent halluciné saoudiens, pensent que la Terre ne tourne pas. Mais, ils sont dans l’erreur. Quand vous lachez une pièce, elle tombe par terre, cela s’appelle la gravité.Le problème de fond, c’est que la réaction ne croit pas en Dieu. Elle pense comme Freud que Dieu est là pour combler un « vide sprituel ». Cela n’est pas Dieu. Cela s’appelle le polythéisme (grèce ancienne, croyances populaires, anthropologie, capitalisme, etc.) C’est un monde mécanique. Une grande horloge. Aux antipodes de la transcendance.Il vous reste aussi à comprendre que les oligarques arabo-musulmans ne valent pas un clou de plus que les oligarques occidentaux, chinois, indiens ou russes. Ils manipulent leur peuples avec encore plus de cynisme, d’arrogance, d’impérialisme et de violence que leurs homologues occidentaux.Enfin, il vous reste à dépasser le stade « houellebecquien ». Qui ne voit de la réalité que ce qu’il veut voir. Pour asséner vos vérités, il faut commencer par nier la résistance spirtuelle des gens en occident. Comme si nous étions tous des zombies. C’est faux. Houellebecq est un jouisseur exilté fiscal. Il aime la littérature, la gloire et l’argent. Ce n’est qu’un titre de gondole.Ses livres passent leur temps à nier la vérité. De l’homme ils ne regardent que les excréments. Ce qui est certes une réalité de l’homme, mais non sa totalité. En niant l’âme de ses contemporains occidentaux et leurs résistances spirituelles, le réactionnaire rate une partie déterminante de la réalité.Si vous regardez une voiture stationnée, vous vous dites : « c’est quand même plus con qu’une bonne vieille charette à cheval ». Ensuite, vous branchez le moteur, et là vous comprenez, que la réalité doit être prise dans son entièreté.L’humanitas grèque était tragique. Elle avait une vision justement mécaniste du monde. Et le christianisme et la modernité, ont apporté la liberté. Je sais que la plupart des « penseurs » ne parviennent pas à penser le christianisme. Mais, il le faudra bien.Quant à votre « humoriste », payé par la république islamique d’iran, il n’est pas inquiété pour humour, mais pour apologie et appels au meurtre. Les mots ont un sens. Quant au fait de rire de la mort des autres, je ne comprends pas très bien de quelle éthique elle est. Est-ce l’avenir du monde, de rire du massacre des autres ? C’est ça la « morale » tellement supérieure de la république islamique d’iran ? Que pensera Dieudonné, quand il se prendra une balle dans le bidon ?Vous mettez un signe égal entre apoligie du meurtre, et critique de la religion. Vous mettez un signe égal entre code pénal, et mise à mort sans procès et sans appel, ni légitimité.Vous faites la confusion entre la légitimité du code pénal, basé sur l’intérêt rationnel du peuple réel, et le « stand your ground » des assassins islamistes.Vous mettez un signe égal entre le coupable et la victime !!! Est-ce cela votre huamnitas grèque ou islamique ?! C’est le béaba de la civilisation !Vous vous inscrivez dans la pensée négationiste de Dieudonné, Faurisson et l’iran, qui procède intellectuellement de cette manière : victime = coupable. Je ne vous juge pas, je qualifie simplement votre courant intellectuel.Vous êtes très loin, désolé, d’une pensée de « l’humanitas grèque ». Et plus encore, de la pensée occidentale et moderne, qui a fait notre belle civilisation. Il est possible que vous vous détestiez, mais ne reportez pas ce sentiment sur vos contemporains. Il est possible que vous rejetiez le discernement, mais ne débordez pas cela sur vos contemporains.Il y a de beaux combats intellectuels et spirituels à mener. Et je trouve que vous perdez votre énergie en bile noire. Commencez simplement par accorder le bénéfice du doute à votre voisin, au lieu de vous prosterner dans les spectacles de Dieudonné. Commencez par regarder votre voisin, blanc, beauf, moyen, invisible, avec un début de regard humain. Et voyez Dieu qui vit en lui. Ou au moins quelque chose de transcendant. Mais il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.Cordialement quand-même, malgré la côté un peu « brut » de ma réponse. Je suis fatigué pour la reprendre mieux. Donc, vous pourrez faire un peu le tri dans mes excès de langage. Ou même me les reprocher. Mais au-moins, je vous ai répondu avec mes tripes. Oui, les « tripes » qui continuent de vivre, quoi qu’on en croit. -
Certes, il est difficile de connaitre le dessous des cartes de cette affaire. Mais quelques points à modérer cependant.
Les 4 élus en question ne sont certainement pas des gugusses. Mais ce ne sont pas des colombes non-plus. Ce sont surtout des « élus » français cumulards, qui président les « amitiés » franco-syriennes depuis des années. Autrement dit, des élus français influencés par une puissance étrangère non-démocratique. Ceux qui connaissent un peu la réalité des ces « amitiés franco-machin-chose » sont plus ciconspects sur la probité de ces élus. On ne sait nullement à quelles pressions ils sont soumis à Paris et à Damas. On a bien eu Charles Hernu qui était espion soviétique !Donc, ce sont des « élus », commes les autres. Ni plus ni moins...Je propose quand même de réfléchir au sort actuellement réservé aux démocrates syriens par les deux camps (Bacher et les islamistes). Ca permet de relativiser nos louanges. Car, il ne faut pas se leurrer non-plus. Les dictatures laïques érigées en rempart contre l’islamisme, c’est pas une panacée. Et à plus long terme, ça met le monde en danger (démocratie, mondialisation, écologie, échanges, immigration, pourrissement terrorisme, etc.). Car il est difficile de maintenir nos démocraties sur le dos d’un monde pourri. Il faut donc exclure les solutions simplistes. Et nous dire, que notre but serait de trouver les moyens d’aider à long terme la démocratie et la modernité dans ces pays. Où des millions d’êtres humains aspirent à la liberté .La certitude partagée par certains ici, que « Israël » serait à l’origine de tous les maux de monde, est complètement naïve. C’est un jus de propagande islamiste, qui consiste à faire croire à des masses populaires, que Israël est la cause de mal sur Terre. Autant dire, la « ligne bleue des Vosges ». Bref, Israël est la caricature du faux problème soulevé par des régimes autoritaires pour se maintenir (tous les régimes arabo-musulmans aujourd’hui).Il faut être totalement imature pour croire un insant que le mal se personnifie sur Terre comme ça. Les arabo-musulmans sont des êtres humains comme les autres. Ils sont capables d’être nuls tous seuls. Ils sont capables d’être cruels, impérialistes, totalitaires, génocidaires, nationalistes, racistes, xénophobe, militaristes et capitalistes tous seuls.Et il y a dans les pays arabo-musulmans des millions de citoyens qui aspirent à sortir de l’embrigadement de la religion et du pan-arabisme, pour rejoindre une fraternité mondiale humaniste. Quand nous reprenons ici les thèses antisionistes, nous ne faisons que leur tirer une balle dans le dos.Attention, je ne minimise pas le rôle des ingérences. Mais l’homme n’est pas une mécanique pure. Sinon, le concept même de justice est erradiqué. Le libre-arbitre nié. L’homme est un mélange de conditionnement extérieur, et de liberté intérieure. Donc, l’oppression ne justifie et n’explique pas tout. A moins de voir dans l’homme une machine. Paradoxalement, les réactionnaires et les religieux ne croient pas en la vie : leur philosophie de l’homme est matérialiste et mécaniste.Le « choc des civilisations », c’est comme un divorce. Ca marche à deux. Il n’y a pas d’un côté les méchants occidentaux sionistes, et de l’autre les gentils arabes innocents. Il y a deux blocs d’imbéciles réactionnaires et violents, qui cherchent à maintenir leur pouvoir (pour les chefs) et leurs certitudes (pour les peuples).Ceci posé, dans le cas présent de la Syrie, vu la montée de l’Etat islamique, la question du renversment des alliances se pose.Mais il ne faut pas délirer. S’allier avec l’Iran, la Syrie, la Russie et la Chine, ça va pas non plus être le paradis. Donc, arrêtons de chanter les louanges de massacreurs comme Bachar Assad ou Amadinjed. C’est la peste et le choléra, comme on dit en bon français. Alors, oui, réfléchissons à nos alliances du moment, mais arrêtons de nous bercer d’illusions.J’invite les fans de Dieudonné-Monde Diplo qui nous chantent les louanges de la Syrie, de l’Iran, de la Chine et de la Russie, à approfondir leur connaissance réelle de ces pays. Ce ne sont pas des anges. Ils ont un sexe, si je puis dire. Et ils sont aussi forts que les USA, Israël, l’Otan ou l’Arabie Saoudite et le Quatar, à nous raconter des balivernes. La propagnade existe de tous les côtés. Dieudonné (et peut-être le Monde Diplo) ne sont que des agents d’influence, payés par l’Iran. C’est une question de fric.On peut être contestataire. Mais on n’est pas obligé d’être naïfs. On peut rejeter Hitler sans acclamer Staline.Au fond, français, ne serions-nous pas capables d’avoir notre propre pensée, notre propre société, notre propre civilisation ? Est-on nuls à ce point, qu’il faut nous soumettre à Dieudonné et l’iran ? On est vraiment incultes à ce point ?!Donc, oui, ouvrons-nous l’esprit au-delà des « sarkoziades », mais ne débitons pas des colonnes de clichés. A mon avis.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Vaccins Industrie pharmaceutique Michel Onfray Covid-19 Coronavirus International France Afrique Chine Mers et Océans Francophonie Guerre Mer Europe Allemagne Russie OTAN Union européenne FREXIT Livres - Littérature Internet Web 2.0 Censure Journalisme citoyen Liberté d’expression Jean-Luc Mélenchon Facebook Monnaie Banques Oligarchie Alain Soral Twitter Vladimir Poutine Capitalisme Marxisme Bitcoin Europe François Asselineau Florian Philippot Information et Médias Art Mode Hallyday Ecriture Jean-Marie Le Pen Saddam Hussein Géopolitique Jean-Pierre Chevènement Syrie Corée du Nord Corée du Sud Venezuela Armes chimiques Emmanuel Macron Complexe militaro-industriel Donald Trump Jean Lassalle Histoire Religions Racisme Citoyenneté Alain Finkielkraut Immigration Institutions Islam Culture Intégration France profonde Laïcité Front national Front de Gauche Eric Zemmour Nicolas Sarkozy Islamisme Présidentielles 2017 Burkini
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération