Pegase

J’ai toujours eu tendence à penser que la vérité était quasi systématiquement à l’opposé de ce qui était le plus largement dit et cru. Je devrais donc, normalement être d’accord avec votre article mais, pour cette foi, ben non, je ne peu pas vous suivre.

Je suis entièrement d’accord avec l’entrée en matière : l’accord ne résout rien, ne faisant que repousser les échéances.

Mais au final sur quoi s’appuie l’affirmation que ce soit disant accord serait une victoire des républicains ? en gros je résume un peu grossierement votre démarche :

Point 1 :
Cet accord est juste un sursis permettant de continuer l’endettement un peu plus (Ce qui me semble vrai)

Point 2 ;
Les républicains sont de droite donc, des gens sérieux, gestionnaires responsables etc. Tout le monde sait ça.

Point 2 bis
Les démocrates sont de gauche (Allez donc raconter ça à quelques militants, ils vous habilleront pour l’hiver  ) et vu qu’ils sont de gauche, ben forcément, ils sont dépensiers, ne pensent qu’à augmenter les impôts, ruiner l’économie au mépris des générations futures. Ca aussi tout le monde le sait.

Donc ces points 2 et 2bis forme le dogme « gauche=cigale / droite=fourmi » que tout le monde doit admettre et donc n’a pas besoin d’être démontré. Il est pret à l’emploi pour ce cheminement de pensée : « Accord mauvais -> Droite c’est bon/Gauche c’est mauvais => gauche gagné ».

Pour être d’accord avec votre article, il faut donc ADMETTRE le postulat « gauche=cigale / droite=fourmi » comme en géométrie on ADMET le postulat d’Euclide.

Cette histoire de plafond de dette est pourtant riche d’enseignements et on gagnerai beaucoup à l’examiner sous toutes ses coutures vu qu’en fait, il viennent de s’emplatrer le mur vers lequel nous fonçons pied au plancher.

Alors j’essaie de voir cet « accord » autrement : Déjà « accord » est entre guillemets parce que c’est en fait du rançonnage pur et simple. ou alors on peu dire que si je remets mon portefeuille, carte bleue et son code avec les clés de ma bagnole en prime au type qui me braque un calibre sur la tempe, c’est un « accord » résultant d’une « négociation »...

Les états-unis étaint arrivés au taquet défini dans ce qui leur sert de « regle d’or » : un plafond max de dette « A NE JAMAIS DEPASSER » et puis voilà, on s’apperçoit soudain que on ne pourra pas éviter de dépasser cette limite et donc,rompre cette « regle d’or ». Alors de deux choses l’une :
- On se retrouve en cessation de paiement avec le cataclysme economique qui en resulte.
- On se met d’accord pour foutre la regle d’or tel un vieux stylo au magasin des accessoires qui ne marchent plus et on continue à s’endetter jusqu’à un prochain palier ou, qu’on ne trouve plus de bailleur de fond...

Donc les alternatives sont « Accord ou catastrophe ». Dans de telles conditions, qu’on soit de gauche, centre ou de droite, Americain, Européen ou Papou, celui qui se sent le plus à l’abri de la catastrophe obtient TOUT CE QU’IL VEUT de celui qui craint le plus cette catastrophe. (raison pour laquelle les braqueurs ne visent pas leur propre tempe mais, de préférence, la tempe de celui à qui ils veulent soutirer du pognon)

En l’occurence ceux qui voulaient la seule réduction des dépenses sociales l’ont emporté sur ceux qui voulait équilibrer les efforts sur l’ensemble des couches sociales.

Ce delais de grâce avant l’effondrement ne profitera qu’à ceux qui peuvent vitre fait mettre leurs biens à l’abri, délocaliser etc. Et vu sous cet angle là, considérer que Obama ou les democrates ou encore la gauche aurait gagné.... Mouef, pas évident...  

PS : Cette affaire permet aussi de réflechir sur l’intérêt d’établir notre petite regle d’or héxagonale à nous. Si c’est juste pour se retrouver dans deux ans comme les Américains aujourd’hui, pas sûr que ça vaille le coup. On pourrait tout aussi bien ecrire dans la constitution qu’en 2013 on se posera sur Mars... Faudrait peut être commencer par concevoir et construire la fusée qui va bien . 

Cordiales salutations à tous.

Merci pour ce lien, en effet, ces graphiques valent leur pesant de cacahuètes... Alors dans les commentaires, il y en a un qui nous parle des petites gâteries de Madame Lagarde envers Monsieur Tapie.

Mais notre Nanard national, ce n’est pas un lapin de trois semaines :. J’entends ce matin que tout le pognon que nous lui avons généreusement versé est déjà à l’abri... dans des sociétés écran basées en Belgique 

Et la devise Belge c’est « Tant que je gagne, je joue » 

Avec cette blague de « regle d’or », on est dans la caricature outrancière du « Faites ce que je dis, pas ce que je fais » ceux qui en dix ans ont plus que doublé les déficits (3% à 7%) voudraient imposer à leurs successeurs de redresser les comptes en deux ans. C’est comme si je demandait à un quidam de me remonter un truc que j’ai balancé par la fenêtre en cinq fois moins de temps que ça n’a mis pour se casser la figure sur le trottoir...  

Il me parait clair qu’avec cette proposition aussi ostensiblement inacceptable, Nicolas Sarkosy souhaitait ce refus. Le voici maintenant dans la posture du chevalier blanc de la vertu budgétaire, gestionnaire responsable etc.

Et en avant les violons, j’entends ce matin Valérie Pécresse nous expliquer qu’il faut penser aux générations futures, que la gestion précédente a été exemplaire mais que les résultats c’est à cause de la crise (on se demande alors pourquoi cette dégradation a commencé en 2002 et non pas en 2008 comme la crise) et qu’en plus on aurait fait « plutot mieux » que les autres... Mais au fait ,si en étant aussi rigoureux et performants depuis dix ans on se retrouve à doubler les déficits, comment sont censés faire les suivants pour le diviser par 2,5 en deux ans ???

Si, comme nous le dit madame Pécresse, notre situation présente est « meilleur que les autres ». Pourquoi est il si urgent d’établire cette regle d’or vite vite vite avant les échéances électorales ?

J’ai noté la superbe fausse analogie entre cette supercherie et l’action présente de Barak Obama. Mais ça n’a rien à voir. L’opposition aux états unis concerne pas une regle de paccotille, mais justement, le noeud du problème, c’est à dire « qui paye et comment ? » Barak Obama souhaite équilibrer entre l’imposition des plus aisés et les réductions de dépenses sociales tandis que les conservateurs veulent laisser tout le fardeau aux classes populaires.

Joli coup de poker menteur, d’autant plus que les socialisteds ne mordent pas à l’hameçon, ils l’avalent direct !! Ils opposent le « NIET sur toute la ligne » que Nicolas Sarkozy attendait. Et martine Aubry qui en remets une couche en parlant d’augmenter des budgets entre 30 et 50% sans idiquer où elle ira chercher le pognon !!! 

Pourqoi, au lieu de dire NON comme des gosses butés, les socialistes ne font pas une proposition alternative qui prendrait Nicolas Sarkozy au mot ?

C’est à dire lui répondre PUBLIQUEMENT quelque chose comme « Vous voulez revenir à l’équilibre budgétaire ? OK, nous aussi. Alors voyons déjà COMMENT et COMBIEN. Quand on sera d’accord sur la méthode et les résultats attendus, alors OK, on pourra signer. » Dans l’heure qui suit, le pauvre Sarko, il recevra une avalanche de coups de fils du MEDEF et autres bailleurs de fond de l’UMP ou potes de vacances pour lui dire « ATTENTION !! pas touche à notre grisbi !!! » et 24 h plus tard, plus personne à l’UMP ou à l’"Élysée ne parlera jamais de cette règle de m... Oups ! pardon, d’or ... 

Si quelqu’un ici connait du monde au PS et ne souhaite pas en reprendre pour cinq ans de NS, faites passer le message SVP

Ce que dit Marianne au sujet des motivations me parait logique, d’une façon générale, on ne paye pas les gens pour ce qu’ils ont fait mais, plutôt, surtout des sommes pareilles, pour ce qu’on attend qu’ils fassent. Un genre de « bettencourtisation ». Je te donne le pognon des Français Tu me finances mes campagnes, tu graisses les pattes que je te dis de graisser et tu la fermes quand je te le demande. Aussi simple que « travailler plus pour gagner plus »

Pour ce qui est de Madame Lagarde, c’est une « simple collaboratrice », s’en prendre à elle, c’est s’en prendre au stylo. A ceci près que le stylo, aussi Mont Blanc soit-il nous coûte quand même moins cher que Madame Lagarde et ne nous chauffe pas la tête en nous expliquent comment on devrait conduire, faire du vélo ou faire nos courses 

Pour ce qui est de son taulier, les histoires de destitution, s’il vous plait, oubliez ça !!! Si on souhaite tourner la page Sarko dans un an, évitons de le victimiser en essayant de le couler par des procédures judiciaires précipitées :

• Si la destitution n’aboutit pas, on est SUR d’en reprendre pour cinq ans.
  
• Sil la destitution aboutit, la suite, c’est du Le Pen Garanti (mais là, aucune idée pour combien de temps)

Exposer les faits, gestes et bilan de ce qui a tenu lieu de « présidence » depuis 2007 devrait suffire à nous en débarrasser en 2012