Pegasus

C’est reparti avec encore un grand coup d’épée dans l’eau. Et allez que ca ressort les « contraire aux lois de la physique » que pas une publication n’a étayé depuis 10 ans. Le type, assurément compétent, part sur des champs qui lui sont totalement étrangers, comme la défense aérienne, les services secrets, l’ingénierie etc, s’informe sur internet et en lisant des Meyssan et Griffin et nous ressort la vidéo d’Alain Chouet, qui de façon amusante affirme que c’est bien Al Quaida qui a frappé le 11 septembre...

On ressort les vitesses excessives des avions, « en dehors du domaine de vol », après tout ils sont en trajectoire terminale pour percuter un building, sûr que le fait de mettre en danger l’intégrité de l’avion était une priorité... Par contre, dès qu’on arrive sur des questions précises...« Je n’ai pas piloté ce type d’avion », « je ne sais pas si l’avion peut atteindre cette vitesse » ( ouais, 10 ans pour s’informer chez Boeing, l’équipe de la CIA dépeché là-bas pour buter les ingénieurs a dû s’endormir en attendant votre coup de fil ) « je n’ai pas d’avis sur les analyses des pilot for truth » « je pense », « je crois »... Elles sont loin les « évidences », « les preuves irréfutables »...

On a au moins un bel aveu : les pilotes de ligne s’en foutent complétement. Comme d’habitude, « tous des idiots, sauf moi » ( mais le fait qu’un ancien pilote n’ai plus aucun contact avec ses collègues en dit assez long. Un « moustachu » qui ne sait pas ce qui se passe dans les cockpit depuis 10 ans ? A d’autres, soit il est parti en ermite, soit il a fatigué tout le monde ).

La vérité avance ! Reste à savoir dans quel sens...

Allez, rendez-vous pour les survivants le 12 septembre 2011.

F-RBFB - cn 1556
F-RBFA - cn1484

Même immatriculation ?

Plantage en beauté et en direct de Meyssan. Mais les moutons continueront toujours d’y croire, mensonge après mensonge...

Intéressant, donc :
- Ben Laden planifiait en 2001 des attentats aux USA
- Le FBI croyait qu’il allait mettre des bombes dans les avions
- En avril 2001 ils prévoyaient ca dans les 2-3 mois, cad juillet 2001 maximum. A « New York, Chicago, Washington DC, San Francisco, peut-être Los Angeles ou Las Vegas »
- Vague mention de « tall building » qu’il ne parvient même plus a se rappeler clairement.

Bref « Nous ne parlons plus d’indices désormais, mais de preuves. » Ah ? Et preuve de quoi ? Que tout le monde cherche à se couvrir, plus ou moins habilement ?

"J’ai été choqué de voir la différence entre la vérité et la manière dont elle a été décrite." Ca vous revient ? Vous faites le lien maintenant ?

@COVADONGA722

Les chinois ne font que reprendre les tactiques soviètiques anti-porte-avions en les améliorant. La frappe à longue distance avec des vagues saturantes de missiles, que les russes pratiquaient avec des Tu-22M et les chinois avec des vieux Badger ( Xian H-6 est juste la dénomination chinoise ). La combinaison d’un chasseur-bombardier furtif ( enfin plus ou moins, et les radars US vont de toute façon être mis à jour ) et de missiles supersoniques pourrait entrainer une remise à jour des doctrines américaines qui n’ont pas évolué depuis des années ( qui se souciait de vieux Badger vieux de 50 ans ? )
Mais la plus grande menace actuelle ce sont les sous-marins. Oui, l’arme sous-marine chinoise est assez sous-estimée par l’amirauté chinoise, du fait surtout de stocks de torpilles limités et d’un entrainement discutable, mais en face, le Pentagone ne s’y est pas trompé. Pour Gates lui-même, les sous-marins diesels chinois sont la menace la plus importante envers les groupes aéronavals US. Même si ils ne sont pas aussi silencieux que les derniers modèles occidentaux ou russes, ils sont nombreux et bien assez discrets, surtout que l’US Navy a perdu beaucoup de ses capacités anti-sous-marins avec la fin de la guerre froide.

Ensuite, les chinois semblent toujours suivre la pensée russe concernant leurs propre porte-avions. Càd un batiment de défense aérienne plutôt que polyvalent. Les porte-avions chinois ne sont pas taillée pour des combats avec les américains au milieu du pacifique, mais plutôt pour défendre les côtes chinoises de façon avancé, ou pour protéger une flotte de raids aériens.

Chose amusante, selon le directeur du renseignement militaire taiwanais, les emblèmes sur les dérives sont différents de ceux normalement observés, et les emblèmes des ailes ne sont plus utilisés depuis plusieurs années...