Pegasus

De toutes les options anti-porte-avions des chinois, la vedette lance-shkval est sans doute la plus ridicule. Autant une grosse meute de vedette type-22 pourraient s’en prendre à un groupe aéronaval pas trop loin des côtes en acceptant 90% de perte et en essayant de de saturer les défenses anti-missiles, autant la seule façon d’amener une shkval à portée d’un porte-avion est le sous-marin. Et là, les capacités des sous-marins chinois doivent en ce moment être la seconde chose la plus discutée au Pentagone après le J-20

J’avais entendu la même chose il y a quelques années avec des bretons à la place des basques.

Que la furtivité soit menacé, cela fait un moment qu’on le sait. 30 ans après les premiers vols d’avions furtifs, c’est quand même peu étonnant que les Russes aient fini par trouver un faille. Dès Desert Storm en fait,on avait déjà des discussions ouverte sur comment mettre à mal les F-117 ( à l’époque tout le monde penchait pour des radars à ondes ultra-courte ). La faille actuelle de l’US Air Force n’est pas la furtivité, elle est surtout que l’absence de rivaux sérieux en terme de force aérienne dans toutes ses opérations ( en 2000, sur les 3200 appareils de combat chinois, il n’y avait que 75 Flankers capables d’engager au-delà de l’horizon et 20 JH-7 de 3e génération ), ce qui a fait que tout les dirigeants actuels suivent « the US School of Invincibility » ( l’expression est authentique ). Résultats, 10 ans après, il découvrent qu’en face ils ne sont pas restés inactifs. Pour rendre à Gates ce qui lui est dû, il pousse depuis qu’il est arrivé à la tête du Pentagone les divers constructeurs comme Boeing ou Lockeed à se remuer un peu. Résultat, alors même que Boeing déclare avoir lancé un programme d’appareil de 6e génération, cela fait 3-4 ans qu’ils bossent en fait dessus. Le dernier développement serait d’inclure dans les raids US un drone destinés uniquement à la contre-mesure radar... En attendant, l’Air Force se base sur sa domination en matière électronique et ses multiplicateurs de force ( comme les Awacs ) pour tenir et le fait que le F-22 n’est pas en soi un mauvais appareil, il est juste 6 fois trop cher pour ce qu’il est et que ses maladies de jeunesse alourdissent encore le coup de beaucoup (trop).

Aaaahhh, le J-20 ! La moitié des posts sur les forums militaires spécialisés concernent la « nouvelle merveille chinoise ». Au pentagone la moitié de l’Air Force campe devant le bureau de Gates pour le faire relancer la chaine de production des F-22 tandis que la Navy assiège déjà Lockeed pour qu’il améliore le radar Aegis de ses destroyers ( déjà qu’ils doivent déjà traiter ça : http://www.andrewerickson.com/2010/12/china-deploys-world%E2%80%99s-first-long-range-land-based-%E2%80%98carrier-killer%E2%80%99-df-21d-anti-ship-ballistic-missile-asbm-reaches-%E2%80%9Cinitial-operational-capability%E2%80%9D-ioc/ )

Première chose à faire, lire cet article : http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3aa322c6f4-2c93-439d-8051-9e7eb24b5e38.

Sinon quelques pensées rapides ( rien d’original je l’avoue, tout et son contraire à du déjà être dit quelque part son internet )

- Les premières photo du J-10 sont arrivés sur le net 3 ans après le premier vol. Là elles sont divulgués avant même le premier ( pour ce qu’on en sait, d’accord ). Alors, nouvelle transparence chinoise, ou plan média ? Vu les portables actuels, prendre une vidéo n’aurait pas du être plus dur que prendre des photos soit-disant à la sauvette.

- Gros, très gros. Même si il semble légèrement moins long que le Su-27, il ne semble pas être taillé pour être un pur chasseur de supériorité aérienne du type F-22. Ensuite qu’il soit plus destiné à un rôle de bombardier léger genre F-111 ou un chasseur-bombardier continental type Su-34... Tout dépendra de la taille des baies internes et du moteur.

- Le moteur justement. Le WS-15 est loin d’être prêt, ce qui fait dire que les vols d’essais se feront sans, et donc que si les chinois veulent vraiment ce moteur pour leur J-20, alors la version de production différera beaucoup de celle présentée dans les photos et que sa mise en service en restera retardé d’autant. Pour l’instant, il reste donc comme possibilité le 117S, ou le FWS-10. Vu les difficultés rencontrés par le FWS-10, le 117S semble plus probable, mais jusqu’à quand ? Les russes suivront-ils dans leur coopérations sur les moteurs alors que leurs relations se tendent, et qu’ils accusent directement la chine d’avoir copié intégralement leur Flanker pour créer leur J-15 ?

Bref, pour l’instant, le J-20 apporte beaucoup plus de questions que de réponses. Toute les spéculations sur son rôle, ses capacités, la comparaison avec d’autre programmes resteront des spéculations plus ou moins informés et dépendant en grande partie des préconceptions de leur auteurs.

Deux problèmes quand même :

- Les manœuvres dans la zone sont annuelles, et donc pas plus exceptionnelles que celles de l’année dernière. Quant à « voulues par les américains », pas celles-ci. Les exercices maritimes dans cette zone constituent même un des plus vieux sujet de désaccord entre les états-majors sud-coréens et américains. Le Sud veut à tout prix démontrer sa souveraineté sur la zone, et les USA suivent pour ne pas créer de brèche dans leur accord de défense.

- Je ne vois toujours pas pourquoi il serait légitime de balancer près de 200 obus, en partie sur des civils, en réponse à des manœuvres en face n’ayant rien d’exceptionnel.