Ph.Antonetti

Mr Dupont a bien du temps à perdre à persiffler benoitement...Néanmoins, je ne lui souhaite pas même un jour de prison et encore moins d’être traiter de rigolo par un de ses semblables...

 Il y a bien d’autres choses gênantes dans le scénario du meurtre. Le flou des déclarations d’Alessandri qui vous interpelle justement, la téléphonie qui montre que Ferrandi débarque sur les lieux au moment des tirs, la configuration ses lieux qui implique le présence de plusieurs équipes, la confrontation des constatations étayées du médecin légiste et du balisticien, et surtout, les témoignages constants, répétés et fermes de deux témoins oculaires Il y a aussi un autre élément plus subjectif : Je suppose qu’il y a un monde entre mettre un pain de plastic et tirer trois balles dans la tête d’un homme qui ne vous a rien fait, Je ne crois pas que Alessandri ou Ferrandi aient pu s’improviser tueurs de sang froid. Alors, qui sont ces hommes, toujours en liberté, qui font si peur aux conjurés et à leurs épouses ? Je rappelle que Ferrandi a été victime d’une tentative de meurtre à la boule de pétanque en prison...

@non667,
Un petit conseil, avant d’asséner des sentences, veuillez vous pencher un peu sur toute la procédure dont a été victime YC. Vous y verrez toutes les manipulations, tous les mensonges, toutes les pressions qui vous indignent légitimement. Et vous verrez aussi qui en sont les auteurs. A part les membres du commando, ils sont tous membres d’institutions honorables du pays autoproclamé des droits de l’Homme. Un état qui couvre de telles pratiques n’est en aucun cas un état de droit. En étouffant les multiples preuves de l’innocence d’YC, il s’abaisse au niveau des assassins du préfet. Il ne rend pas la justice, il se venge sur le premier venu, et au passage, évite de chercher réellement une vérité peut-être dérangeante (quid de la disparition des carnets du préfet Erignac ?)

 En fin de compte, le moins pire des juges d’Yvan Colonna a été Wacogne ! Il a fait lui aussi la sale besogne, mais au moins il l’a faite salement. L’auteur de cet article, qu’il en soit remercié, montre très clairement en quoi consiste cette motivation : Des suppositions présentées comme des évidences, des interprétations tirées par les cheveux, des faits et des témoignages ignorés ou biaisés. Ces motivations prouvent s’il le faut encore que la séparation des pouvoirs, socle de la Démocratie, comme on l’apprend à l’école primaire française n’existe pas.
 Le régime de la république n’obéit qu’à un seul pouvoir, l’exécutif, et à une seule règle, la courtisanerie.

Je comprends parfaitement vos craintes et je les partage. C’est d’ailleurs pour cela que je reste très prudent sur le verdict à venir. Je voulais modestement faire le point sur ce qu’il reste de l’accusation. D’un autre côté, la cour aurait pu ne pas accepter de motiver sa décision, ce qui lui éviterait bien des contorsion en cas de condamnation.