philbrasov

est forcément supérieur à tout autre pouvoir.......

"ce pouvoir n’est pas supérieur, car il s’impose par la masse et se dilue dans la masse. "
si vous n’appelez pas cela une supériorié qu’est ce ????

la masse ce sont les gens qui vivent du clientélisme qu’il soit communiste, religieux, ou fasciste.



"l’anarchie restreint le pouvoir du politique."

le fameux ultra libéralisme AUSSI..... par la coruption par l’argent par tout ce que vous pouvez imaginer et que vous ne pouvez imaginer.......

votre définition de l’anarchisme frise celle du capitalisme sauvage ..... en pire....c’est à dire la liberté en MOINS.

va vous péter dans la gueule dans peu de TEMPS....
rassurez vous.......


quand aux banques elles ne font que ce que les fonds de pension leur demandent......
des rendements.... des rendements.....

le système par capitalisation et par répartition sont des systèmes dévoyés.
ce sont les deux mêmes faces d’une socialisation qui ECHOUE.....

les deux réunis sont sans doute un moindre mal.

le reste c’est de la litterature.

reprennons vos propos

L’anarchie, n’est pas l’absence de règles, mais une règle qui impose au pouvoir et non au peuple, de se démettre.

Le Capitalisme est dangereux, car il ajoute un pouvoir supérieur au politique.

En effet l’anarchie est dangereuse, car il ajoute un pouvoir superieur au politique.

Celui qui pretend avoir des règles imposant à un quelconque pouvoir de se démettre, n’est t’il pas supérieur au pouvoir qu’il combat.

5 Le désir de mener sa vie selon la multiplicité des passions qui en confortent le goût et la puissance établit des droits sans devoirs ni contreparties Nous voulons substituer au marchandage qu’impliquait le précepte "il n y a pas de droits sans devoirs" le principe "il n y a pas de droits sans désirs, il n’y a pas de désirs sans droits".

je suis d’accord...mon désir c’est d’être riche, et d’exploiter mon prochain...

je suis un sale capitaliste.... et j’adhère à vos idées.... surtout votre article 5.

risible.....

les actionnaires de Lehman Brothers, et de AIG, ont TOUT PERDU.
je ne vais pas les plaindre.
Sachant que ces actionnaires sont des fonds de pension, qui veulent toujours plus, non pas POUR eux mais pour les retraités, US qu’ils représentent.
Ceux qui vont payer ce sont les retraités US qu ont fait confiance , à des imbéciles.

Il etait temps que les crédits aux particuliers se fassent plus rares......

Le simple fait d’avoir donné ( prêté) de l’argent à des gens incapables de rembourser leurs échéances, a eu pour conséquence, ces 10 dernières années, d’augmenter superficielement le prix de l’immobilier.



Il est grand temps que le libéralisme reprenne ses DROITS....
C’est à dire les lois du marché réel et non supposé et imposés par quelques spéculateurs...
et encore une fois , 1000 milliards de US $ c’est que dalle....