Pierre de La Coste

Bon, alors du coup je l’ai lu jusqu’au bout. Je ne suis pas d’accord avec tout, mais j’aime bien le ton, et l’idée qu’il est absurde de comparer le nombre de morts pour telle ou telle maladie. C’est d’ailleurs condamner à mort les victimes des « maladies orphelines ». Cette comptabilité sordide finira par détruire toute notion de solidarité.
Mais il ne faut pas non plus la remplacer par une dictature de la visibilité médiatique, ni chercher à capter l’opinion publique par n’importe quel moyen, par des images chocs. Difficile de garder l’équilibre...

J’aurai lu cet article jusqu’au bout si je n’avais pas été arrêté par cette comparaison absurde entre la campagne pour la vaccination et la campagne pour le « Oui » à Amsterdam.

@ Sysati et Jacquesp,
Votre opinion est interessante, car elle est très minoritaire. Comme le dit Michel Onfray, le pape de l’athéisme, dans son traité d’athéologie, la majorité des gens à notre époque n’est pas athée, mais indifférente.
 Croire que nous sommes « des amibes un peu évolués » n’a rien d’évident. C’est au moins aussi extraordinaire à concevoir, pour un être pensant, que l’existence de Dieu. L’idée de Dieu est naturellement présente dans l’esprit humain, comme le dit Descartes.
Pour le reste, que Dieu soit bon, que Jésus soit son fils, qu’il sauve l’Humanité...je conçois volontier que ce soit difficile à admettre. D’autres son mieux placés que moi pour vous en parler.
En revanche, vous ne pouvez pas ignorer l’Histoire, surtout l’Histoire récente. Les hommes se massacrent, au nom de l’idée de Dieu, et alors ? comme vous le dites. Dieu (ou son idée) y est-il pour quelque chose ? Quand on voit les hommes se massacrer également au nom d’autres idées, comme le communisme athée, on est en droit d’en douter.
On ne prouvera jamais rien sur Dieu, mais on sait que le déterminisme marxiste et la Prédestination protestante sont deux impasses dont il faut absolument sortir.

J’espère que vous le savez tous : les forum de libe correspondant aux articles sur l’afaire des minarets et ses rebondissements, sont tous désactivés. A ma connaissance, l’éditorial de Joffrin n’est plus disponible.
Liberation devrait demander des leçons de démocratie directe à la Suisse !
Mot d’ordre:intervenir sur le sujet dans les forum des autres articles (quel que soit le sujet).

Oui, et je ne suis toujours pas convaincu...
Sur Saint Augustin : son oeuvre est gigantesque et parfois contradictoire. Il y a des passages grandioses, jubilatoires, d’autres plus sombres. Il faut aussi tenir compte du contexte et de l’esprit de polémique face au moine Pélage (qu’Augustin respectait par ailleurs en tant qu’homme).
 Il y a donc des lectures différentes de Saint Augustin. Comme je l’ai dit et répété, celle de Calvin est faussée, orientée, négative. Il est également faux de dire qu’Augustin accepte la prédestination absolue, radicale, de Calvin. Enfin ,l’Egise catholique ne reprend pas en totalité les idées de Saint Augustin.
Reste donc le mystère de la toute puissance de Dieu et du libre arbitre. L’homme et Dieu collaborent à la Grâce. Les textes les plus beaux sur ce sujet sont ceux de Simone Weil (la philosophe, pas la politique)