Pierre-Joseph Proudhon

Je pense que s’intéresser à la VIE PRIVÉE de DSK est aussi nauséabond que ce qu’on lui reproche.

Cette curiosité malsaine m’écœure et je n’ai pas fini de lire l’article.
Non par « solidarité » ou « compassion », mais simplement parce que ça ne me regarde pas. C’est sa vie privée.

Ensuite, s’il a commis des actes répréhensibles, j’espère qu’il aura droit à un procès équitable, avec une peine réellement adaptée aux faits qui lui sont reprochés. Ni trop laxiste, ni trop exemplaire, la même peine que pour tout détraqué « de base »...

Je n’apprécie pas non plus Anne Sinclair que je trouve manipulatrice, mielleuse et hypocrite dans ses prises de positions PUBLIQUES.
Mais sa vie privée doit AUSSI être préservée. Il est important de s’intéresser à ses prises de positions PUBLIQUES, mais pas sur sa vie privée.

Aimeriez-vous que vos problèmes conjugaux soient étalés au grand jour et jetés en pâture à la curiosité malsaine de tous les envieux de cette terre ?

Moi non.

Alors par honnêteté, je me refuse de commenter l’affaire et souhaite simplement que leur vie privée soit préservée.

S’ils l’avaient volontairement déballée dans la presse afin de se faire « un coup de pub » (façon Sarkozy), nous pourrions nous lâcher car ils l’auraient bien cherché.
Dans le cas présent, il ne s’agit que de ragots de caniveau qu’il faut ignorer afin de se concentrer sur les problèmes réels.

Les magazines « people » font AUSSI partie de la grande désinformation ne l’oubliez SURTOUT PAS.
Pendant que les cons s’en délectent, ils ne pensent pas à aller voir les problèmes importants qui les concernent.

Il faudrait en premier lieu limiter notre « empreinte énergétique » prédatrice de l’environnement.

Par contre, si tout le monde s’accorde sur cette idée, personne ne souhaite faire le premier pas, et pense que son « voisin » doit commencer en premier car il « pollue plus que lui »...

Nous sommes dans une impasse : D’un côté de belles intentions, et de l’autre un refus de changer ses propres habitudes, d’abandonner le conditionnement d’une consommation féroce de biens inutiles.

L’humanité se restreindra par la force suite à l’épuisement des réserves naturelles qu’elle a abondamment pillées - surtout le pétrole indispensable à notre mode de vie actuel.

C’est contrainte et forcée que l’humanité changera ses habitudes.
Mais ça risque d’être trop tard.

En effet, la course aux ressources énergétique ne se fera pas entre individus, mais se fera entre coalitions d’états.
Elle a déjà commencé et la réorganisation de la situation géopolitique au moyen-orient risque d’ailleurs de déboucher sur une troisième guerre mondiale, avec d’un côté l’OTAN (c’est à dire les USA et ses vassaux Européistes - qui seront trahis une fois l’opposition exterminée - les USA ne pensent qu’à eux) et le bloc Russie-Chine-Pays émergents.

Il ne restera que le chaos... Les humains auront tout perdu, auront pollué la planète pour des milliers d’années.

Mais la vie renaîtra, c’est certain (elle s’accroche) par le biais de petites espèces à courte durée de vie qui pourront s’adapter, et surtout grâce aux bactéries et autres organismes monocellulaires extrêmement résistants.

Les grandes catastrophes écologiques détruisent la majorité des espèces qui étaient au sommet de la hiérarchie du vivant, et elles sont remplacées par les espèces qui vivaient dans leur ombre et ne pouvaient se développer.

Le Cambrien a été l’ère des mollusques,
L’ère Primaire celle des Arthropodes,
L’ère secondaire celle des poissons, puis des batraciens et des premiers reptiles (dont nos ancêtres, les reptiles mammaliens).
L’ère tertiaire celle des dinosaures,
L’ère quaternaire celle des mammifères.

Qui seront les maîtres de l’ère à venir ? Je ne le sais pas.
Sans doute de petits animaux insignifiants qui vivent dans notre ombre, discrets et cachés comme le furent les mammifères durant l’ère tertiaire.
Il faudrait sans aucun doute chercher des espèces résistant à la pollution et à la radioactivité. Les arthropodes semblent bien armés pour cette nouvelle conquête.

Et la nature, à son échelle, effacera rapidement toute trace de notre passage pour le bienfait des espèces à venir.
Dans quelques millions d’années, ce qui est « peanuts » à l’échelle géologique, il ne restera aucune trace de notre passage à la surface de cette planète, hormis éventuellement quelques fossiles qui interpelleront les « nouveaux maîtres » de la planète.

Si ça se trouve, les extinctions précédentes ont été causées par des espèces qui ont, comme nous le faisons actuellement, totalement détruit leur écosystème et entraîné toutes les espèces « voisines » dans leur chute. Nous ne le saurons jamais.

Il serait sans doute judicieux de prendre un peu de recul dans cette affaire.

La SG est une banque pourrie (en connaissez-vous une seule qui ne le soit pas ?), mais Jérôme Kerviel n’est ni un ange, ni un bizounours.

En tant que trader, il a fait gagner des sommes colossales à la SG en faisant des magouilles financières qui ont ruiné de nombreuses personnes, ne l’oublions surtout pas.

Qu’il soit désigné comme bouc-émissaire par la SG n’est pas très cool, mais son parcours professionnel n’est pas innocent vis à vis de la collectivité.

J’aimerais bien que les personnes qui s’apitoient aujourd’hui sur son sort aient connaissance des conséquences de ses actes passés... Toutes les délocalisations, les fermetures d’entreprises, les suppressions d’emplois, les transferts vers les paradis fiscaux, et j’en passe...
Je suis sûr qu’ils se diraient que ce qu’il récolte maintenant n’est rien à côté de ce qu’il a semé par le passé.

N’oubliez surtout pas que les traders sont aux banques ce que sont les assassins aux mafias : De simples pions qui exécutent avec grand plaisir leurs plus basses besognes.

Que sa peine soit confirmée ou qu’il soit relaxé ne changera rien. Comme pour les assassins, il a été déjà remplacé par un autre qui a pris la relève. Et ne comptez-pas qu’il se repente de ses actes : S’il a fait ce travail pendant tant d’années, c’est surtout parce qu’il n’a aucune compassion pour les autres, et qu’il n’aura JAMAIS le moindre remord pour tout le mal qu’il a fait aux autres.

Le problème ne vient pas QUE des banques, il vient AUSSI des traders qui prennent un malin plaisir à les servir avec zèle pour « se faire du fric à tout prix », même s’ils ont « du sang sur les mains ».

D’ailleurs, Jérôme Kerviel s’était vanté d’avoir, les 11 et 12 septembre 2001, été « proche de l’orgasme » en pariant à la baisse sur les actions d’American Airlines et en faisant gagner des millions de $ à la SG sur le dos des victimes du 11 septembre.

Croyez-vous qu’un type comme ça mérite la moindre considération ?

Il a plutôt tendance à m’écœurer... Tout autant que les actionnaires de la SG qui se sont fait un fric monstre avant et surtout APRÈS les pertes de J. Kerviel.

N’oubliez pas non plus que l’argent du contribuable a servi à renflouer la SG, puis que la SG à « remboursé » l’état en ne payant pas d’impôts grâce à des « niches fiscales » qui lui ont permis d’étaler ses pertes sur plusieurs années - donc que cette banque a « braqué » deux fois les contribuables.

Banques, traders, actionnaires, et surtout POLITICARDS PROFESSIONNELS (qui votent des lois de complaisance), même combat...
C’est toujours le « petit » qui se fera niquer et qui payera pour les autres. Mais surtout pas Kerviel.

Et dire que De Gaulle nous avait fait sortir de cette fumisterie...

Il faut dire qu’il était le seul à avoir les couilles de s’opposer aux Américains...

Les Américains ont essayé de lui faire payer, et il a répliqué par « Vive le Québec Libre », ce qui leur a fait comprendre que « Charlie » pouvait AUSSI aller foutre le bordel dans leurs plates-bandes...
Du coup ils se sont calmés car ils ont compris le message.

La France en dehors de l’OTAN (De Gaulle avait eu la sagesse de prendre ses distances mais de garder un pied dans la basse-cour) a continué son petit bonhomme de chemin, avec quand-même la trahison de Mitterrand en ex-Yougoslavie.

Chirac est bien le dernier a avoir eu assez de couilles pour leur dire MERDE, par Villepin et l’ONU interposés.
Bien mal lui en a pris car les Ricains se sont montrés alors TRÈS MÉCHANTS... La France a payé TRÈS CHER sur ce coup là...

Ensuite, cet enculé (je pèse mes mots) de Sarkozy nous a BIEN TRAHIS en nous faisant rejoindre les VASSAUX de l’empire...

Flamby n’aura pas les couilles de quitter l’OTAN... Il a été « élu » pour ça... Gros battage médiatique, etc., mais comme disait Martine Aubry, c’est une « couille molle »...
Il était le challenger de la finance internationale (surtout après le discours de Londres lors duquel il a promis de s’opposer à toute régulation des marchés financiers), donc des USA.

Sarkozy s’est grillé comme un con (pour ce qu’il est en fait) en allumant Jamie Dimon au sommet de Davos... Il a fait une grosse connerie ce jour là, c’est même ce jour là que j’ai su qu’il avait définitivement perdu les élections... On ne ridiculise pas le patron de la J.P. Morgan en public.

L’OTAN n’est pas un instrument au service du peuple Américain (quoique je les trouve quand même un peu cons de croire à toutes les balivernes que leurs servent leurs médias), l’OTAN est au service EXCLUSIF de Wall Street...

Et comme Wall Street va très mal, il faut faire diversion. Et une bonne guerre, il n’y a rien de mieux pour le business...

@ silencieuse

Et d’où croyez-vous que les riches tiennent leur fortune ?

Je ne parle pas des « classes moyennes aisées » qui tremblent à l’arrivée des Bolcheviks avec un couteau entre les dents, je parle des personnes qui ont des fortunes personnelles largement supérieures à ce qu’ils peuvent réellement dépenser durant toute leur vie.

L’impôt progressif est destiné par nature à ré-équilibrer la balance des disparités sociales...

Qu’un « trader » responsable de délocalisations sauvages et de misère sociale soit taxé à 75% ne me gêne pas. Il devrait même être pénalisé pour la responsabilité de ses actes.

Même si je trouve que l’argent que je verse au fisc est mal employé (entre autres en armement - je suis pacifiste), je m’acquitte de ma dette envers la société car je suis content que mes enfants puissent aller à l’école, j’apprécie que ma famille ait accès aux soins, etc...

Par contre, je suis révolté par l’érosion des services publics - c’est à dire utiles à tous et propriété de tous - et par la privatisation rampante de tous ces biens publics au profit des plus nantis qui se plaignent de payer trop d’impôts !!!

Réfléchissez un peu aux raisons qui poussent tous nos médias à parler de « charges sociales »... Ce ne sont pas des charges, ce sont des COTISATIONS !!!
Et par un lavage de cerveau permanent on tente de nous faire croire que c’est une gêne pour les entreprises !!!

En fait, leur objectif est de privatiser le système éducatif, le système de santé, les retraites pour pouvoir encore et toujours en retirer de plus amples bénéfices... Cupidité quand tu nous tient !!!

Quel était l’objectif de la « réforme des retraites » par exemple ?
De permettre à certains de se faire ENCORE PLUS DE FRIC SUR LE DOS DES AUTRES !!! Pas compliqué du tout !!!
En décalant l’âge de départ à la retraite, et sachant que la FIN RÉELLE D’ACTIVITÉ se situe à 57 ans (56 et quelques mois), on :
- Plombe les caisses d’assurance chômage
- Plombe le déficit budgétaire de l’État
- Crée de toutes pièces une nouvelle classe de « travailleurs défavorisés » : Après les « emplois jeunes » on va créer les « emplois vieux »
- Baisse les cotisations sociales pour les entreprises : allègement de cotisations (« charges ») pour les « emplois vieux » => on plombe la Sécurité Sociale et les caisses de retraites par répartition et, bien sûr, on augmente d’autant les bénéfices des actionnaires !!!
Au final, on fait sciemment baisser le coût de la main d’œuvre pour enrichir les actionnaires ET on « dézingue » les systèmes de protection sociale.
Ensuite, nos « chers politiques » viendront nous « vendre la soupe » d’une nécessité de privatiser les services sociaux... sous prétexte qu’ils coûtent cher et qu’ils sont inefficaces...
En fait, ils ne coûtent pas cher (0,5% de frais de fonctionnement pour les caisses de retraites par répartition par exemple), mais surtout ILS NE RAPPORTENT RIEN AUX ACTIONNAIRES...
Une fois privatisés, ces services rapporteront au moins 10 à 15% de RENTE aux actionnaires, hors frais de fonctionnement... Et ces rentes seront des sommes qui ne seront plus versées aux ayant droits.

Sarkozy voulait plomber les retraites et la Sécu... Pourquoi ?
Parce que son frère, Guillaume, est PDG de MEDERIC, plus grosse assurance complémentaire santé de France. Si la Sécurité Sociale ne rembourse plus certains actes, c’est MEDERIC qui le fera, moyennant une augmentation des tarifs bien sûr...
Et qu’a fait Guillaume Sarkozy quelques jours AVANT LE VOTE DE LA RÉFORME DES RETRAITES ? Il a fondé une société de RETRAITE PAR CAPITALISATION !!!!

Que ces crapules QUI NOUS VOLENT soient ÉCRASÉS SOUS LES IMPÔTS est une situation JUSTE.

Ce sont des MAFIEUX, et ils devraient même être POURSUIVIS pour leurs NUISANCES, et tous leurs biens SAISIS pour dédommager la collectivité.