écologie réaliste

@Croa

C’est une autre facette du problème.

Vous avez raison, nous, les Français, consommons au delà de nos besoins, en moyenne.

Et alors, que fait-on ? Des beaux et bons sermons pour recommander aux Français de consommer moins ? Sur une planète peuplée d’homo-cologicus-economicus, ça marcherait ; d’ailleurs il n’y aurait même pas besoin de faire de sermon. Mais sur la planète des homo-terriens, peuplée d’homme tels qu’ils sont et non de mutants économes et raisonnable, vous pensez vraiment que ça marcherait ? Lorsque les hommes tels qu’ils sont en ont les moyens, ils consomment et gaspillent. Depuis la nuit des temps.

Bon il reste la possibilité des taxes, des tickets de rationnement...

Et à supposer même que les Français consomment moins... que se passerait-il sur le plan économique ? Je sais qu’il existe des solutions idéales, mais avec les Français tels qu’ils sont ?

Tout ceci pour dire en résumé que les vœux pieux du genre « yaka être raisonnable »... ce sont des vœux pieux. Dans le monde réel, ça ne marche pas.

Ceci dit, tout cela est relativement secondaire, il s’agit du cas de la petite France, minuscule sur la planète. Les problèmes sont en Chine par exemple. Et les Chinois sont loin de consommer et gaspiller selon leurs désirs. Ils ont besoin de se développer.

Et n’oubliez pas les jours sans vent. Il faudra construire des centrales fossiles, pour une puissance équivalente (moins les capacités hydrauliques). (L’Allemagne n’a pas besoin de construire des centrales fossiles, elle les a déjà ; elle se contente, en ce moment même, de les rénover, et/ou de les convertir de charbon en gaz (gaz russe)).

Sur le site http://ecologie-illusion.fr/ une page aborde ce sujet. "Vivons content de peu car de ce peu jamais il n’y a disette."

Pierre Yves Morvan

@ alea jacta est, et tous les autres.

Effectivement le lien que j’ai donné plus haut est pourri. Celui-ci ira mieux, j’espère :

http://ecologie-illusion.fr/

Pierre Yves Morvan 

@ croa

La capacité installée est 4 à 5 fois plus élevée que la production réelle : la capacité installée correspond à une éolienne qui produit tout le temps dans les conditions optimale.

En ce qui concerne la possibilité, un petit calcul simple :

Il y avait environ 3 200 éoliennes en France en 2010. Pour assurer tous les besoins du pays en électricité il faudrait entre 150 000 et 300 000 éoliennes (2MW), en sites bien ventilés. Le parc croît d’environ 500 éoliennes par an depuis 2007, ce qui correspondait en 2010 à un taux de croissance impressionnant de 15 %… Mais à ce rythme de 500 éoliennes par an, il faudrait 600 ans pour construire 300 000 éoliennes...

Mais il faudra aussi construire des centrales à combustible fossile de capacité équivalente pour les jours sans vent ; c’est bête à rappeler, il y a.

On objectera que l’éolien fait partie d’un « bouquet » d’énergies renouvelables, qu’il n’est pas nécessaire qu’il satisfasse tous les besoins à lui seul, et que la technologie des éoliennes progressera sans doute, permettant de réduire ce temps. Objections retenues ; peut-être suffira-t-il de seulement 300 ans.

L’Allemagne est en avance sur la France, elle comptait plus de 21 000 éoliennes fin 2011. Peut-être lui suffira-t-il de 150 ans.

En attendant, la France consommera de l’électricité nucléaire, et l’Allemagne de l’électricité charbonneuse.

Pierre Yves Morvan

La Chine brûle beaucoup de charbon. Elle en brûle pour elle, pour se chauffer ; elle en brûle aussi beaucoup, pour fabriquer tous ces produits dont nous avons délocalisé la production.

Que pourrait faire d’autre la Chine ?

Utiliser davantage les énergies renouvelables ?

Mais elle le fait déjà !

Elle a construit le barrage des trois gorges, le plus puissant au monde.

Les éoliennes ? Mais la Chine est au premier rang mondial des capacités totales installées au 1 janvier 2013 (75 500 MW, contre 31 000 MW pour l’Allemagne), et au premier rang mondial des capacités nouvellement installées en 2012 (13 000MW, contre 2 500 MW pour l’Allemagne) (Global Wind statistics - 2012)…

Mais la Chine est réaliste, elle sait que les éoliennes ne suffiront pas (moins de 1% de l’énergie consommée sur la planète) ; la construction de 34 réacteurs nucléaires a été approuvée, 26 sont en chantier.

Sur cette problématique : charbon, énergies renouvelables, nucléaire : http://ecologie-illusion.fr/

Pierre Yves Morvan

@ Jako

Je peux me tromper, comme tout le monde, mais je m’applique à ne pas mentir.

Si l’électricité française vous semble chère, alors soyez heureux de vivre en France, car en Allemagne, en Italie, au Danemark, etc.,votre facture serait bien plus salée.

Il vous suffit de faire une recherche rapide sur Internet, du genre « coût de l’électricité France Allemagne »

Sur l’aspect « propreté », la recherche serait plus longue et plus délicate.

Je vous donne quelques éléments :

- Les microparticules ultra-légères émises dans l’atmosphère par les centrales au charbon peuvent voyager sur des milliers de kilomètres, aucune frontière ne les arrête. On estime qu’elles sont responsables de 700 000 morts par an, dont 400 000 rien que pour la Chine. [Les dangers du charbon (autres que l’effet de serre)
- Bernard Durand - octobre 2011
http://www.sauvonsleclimat.org/images/articles/pdf_files/etudes/lesdangersd ucharbon.pdf ]

- La pollution atmosphérique des centrales au charbon en Europe est responsable d’environ 30 000 morts par an, dont 10 000 en Allemagne, et environ 1 000 en France . (Une pollution qui ne s’arrête pas à la frontière)

« la filière nucléaire s’avère avoir le plus faible impact sur la santé par kWh produit par rapport aux filières utilisant des combustibles fossiles, les biomasses ou l’incinération des déchets (en raison de la pollution atmosphérique qu’elles entraînent) ». [Académie nationale de médecine, 2003 – Choix énergétiques et santé – Recommandations – http://www.academie-medecine.fr/Upload/anciens/avis_81_fichier_lie.rtf ]

- Énergie et environnement – Bernard Durand – Grenoble sciences (http://grenoble-sciences.ujf-grenoble.fr/ouvrages/extraits/37611321.pdf)

- Les coûts externes de l’électricité – A. Rabl, J. V. Spadaro (http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie/websfp/CoutsExternesElectricite.htm )

J’imagine que vous répondrez que ces références aux dangers des combustibles fossiles sont hors sujet, puisque vous rêvez d’un monde où il n’y aurait que des éoliennes et du photovoltaïque. 

le problème est que ce monde là n’existe pas - car il y a des nuits sans vent.

C’est-à-dire que construire un grand nombre d’éoliennes en France, où il y a peu de centrales à combustibles fossiles, impliquerait de construire aussi des centrales à fossiles. (Dans le cas de l’Allemangne, elles existent déjà).

Car il y a des nuits sans vent.

Écologie, mythes et réalité - http://ecologie-illusion.fr 

Pierre Yves