écologie réaliste

Vous parlez des pétroliers et de leurs profits.
J’ose dire que je n’en ai rien à faire. Ce qui me préoccupe, c’est l’avenir de l’humanité.

Vous parlez d’accords contraignants, en croyant que des accords contraignants ne seraient contraignants que pour les pétroliers.

Si c’était le cas, on saurait résoudre le problème.
Mais la vraie difficulté est que lorsqu’on parle d’accords contraignants on parle indirectement de contraintes pour les consommateurs, vous et moi. Là est la vraie difficulté : personne ou presque ne veut être contraint à abaisser son train de vie.

Il faut donc descendre sur terre : selon vous, que peut-on faire ?

Pierre Yves

Le pétrole et le charbon ont fait des dégâts, personne de sensé le nie.

La question est de savoir comment on s’en sort, à l’échelle de la planète.
Je dis bien, à l’échelle de la planète. L’Inde, la Chine, le Brésil, l’Afrique, etc. s’en sortiront avec l’énergie marée motrice ?

Solaire, Éolien, énergie marée motrice, produisent moins de 1 % de l’énergie consommée sur la planète. Elle progressent, mais moins vite que la consommation d’énergies fossiles, dont le charbon qui prend une part de plus en plus croissante.

Alors, on fait quoi selon vous ?

Pierre Yves

"L’auteur semble ignorer les inconvénients irréversibles des techniques d’extraction des gaz et pétroles de schistes."

Ce commentaire montre que son auteur ignore encore les inconvénients irréversibles, planétaires et non seulement locaux, du changement climatique.
Et autres problématiques telles que les capacités des énergies renouvelables.

Quant au logo du commentaire, de quoi s’agit-il ? A première vue, c’est l’image d’un tueur en action...

Pierre Yves

Je ne comprends pas votre message.

Je comprends que vous faites de votre mieux. Mais je ne vois pas à qui vous répondez quand vous parlez « d’imbéciles ».

Je comprends que vous pensez aux autres. Mais pourquoi faites-vous cette remarque en réponse à mon message ? Mon message voulait dire qu’il y a des milliards de démunis sur la planète, qu’il faut penser à eux, et que nos petits inconforts de pays développés ne sont rien face à leur dénuement.

Pierre Yves

Cet article est une bonne illustration de la méprise plupart des hommes de bonne volonté des pays développés.

Il décrit les faiblesses et aberrations (certaines aberrations, on pourrait évidemment en décrire bien d’autres) des comportements dans les pays développés, l’idée étant que si on corrigeait ces aberrations tout irait mieux.

Mais cette idée est fausse.

Parce que les pays développés ne sont plus maîtres de l’avenir de la planète, et la toute petite France encore moins : la France n’est que 1% de la planète, elle peut même disparaître de la surface de la terre, rien ne changerait pour la planète.

L’avenir de la planète ne se joue pas rue du Grenelle de l’environnement, il se joue à Pékin, New Delhi, Le Caire, Rio De Janeiro…

Le CO2 de demain viendra de plus en plus des milliards de nouveaux consommateurs, même si chacun d’eux ne consomme (encore) que modestement. Il ne viendra pas seulement des quelques privilégiés qui ont la télévision et qui ne coupent pas la veille de leur appareil ; il viendra aussi, de plus en plus, de la multitude de ceux qui n’ont pas de télévision, ni même l’électricité. Parce que tôt ou tard ils auront l’une et l’autre. (1,3 milliard de personnes n’avaient pas accès à l’électricité en 2012.)

Écologie, environnement... mythes et réalité (http://ecologie-illusion.fr/)

Pierre Yves