• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Pimpin

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1017 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Pimpin 29 octobre 2016 17:02

    @Jeekes
    Alors lisez les récits des rescapés des SS, des témoins de l’époque, et comparez !

    Maintenant, si vous balancez des pavés et autres objets agressifs sur les CRS, ne vous étonnez pas qu’ils ripostent. Et encore on ne peut pas dire qu’ils ripostent beaucoup face aux agressions dont ils sont victimes.
    Jean-Marie Le Pen a été condamné pour avoir dit que l’occupation allemande n’avait pas été particulièrement inhumaine.
    Il a été condamné pour contestation de crime contre l’humanité, crimes perpétrés par les sinistres SS ont expliqué ses contradicteurs. 
    Alors de deux choses l’une, quand vous mettez au même niveau CRS et SS, soit il faut accuser les CRS de crime contre l’humanité, soit il faut vous accuser de contestation de crime contre l’humanité.


  • Pimpin 29 octobre 2016 15:56

    @Jeekes
    Hum ... expliquez cela à ceux qui ont connu les deux .... Bon, il n’en reste plus beaucoup, c’est dans doute pour cela que certains ne savent visiblement pas de quoi ils parlent.



  • Pimpin 29 octobre 2016 15:23

    @sirocco
    Ah parce qu’à Echirolles l’homme tué était « un passant qui se trouvait là au mauvais moment au mauvais endroit » ?

    Vous n’avez pas l’impression de dire une grosse bêtise ?
    Si on respecte les force de l’ordre et qu’on ne les agresse pas, eux ou d’autres personnes, on n’a rien à craindre contrairement à ce que vous voulez nous faire croire d’une façon totalement abusive.



  • Pimpin 29 octobre 2016 15:16

    @ddacoudre
    Les droits de l’Homme ? quelle version ? Tenez je vous en donne une, allez-voir ici : 


    Lisez bien l’article 2 du Titre I ! Et raisonnez puisque vous dites que vous en êtes capable.

    Et puis je ne vois pas en quoi utiliser une violence supérieure à ceux qui s’arrogent le droit d’en imposer une serait le fait d’une dictature. 
    Par contre la dictature des délinquants, non merci. Il faut de quoi leur répondre.

    On n’évacuera jamais totalement la délinquance et les criminels, mais ce n’est certainement pas en leur laissant le dernier mot, en refusant de répondre à leur violence qu’on empêchera leur expansion.



  • Pimpin 29 octobre 2016 11:48

    Je ne suis pas du tout d’accord avec cet article bourré d’outrances. 


    Non, les forces de l’ordre ne tireront pas sur les « panous ». 
    Non, elles ne tireront pas sur les voleurs de pizzas.

    Par contre, si elles veulent interpeler ce voleur de pizza, que ce dernier se rebelle, qu’il faille user de la force pour le maîtriser, si elles sont obligés de se mettre à plusieurs et qu’au cours de cette bagarre le voleur de pizza décède, alors les intervenants ne doivent pas être accusés de quoi que ce soit. 

    S’ils sont bombardés par des pierres, des cocktails Molotov et autres objets dangereux pouvant blesser gravement ou tuer, alors l’utilisation de leur arme est légitime.

    Pour contrer une violence sans se mettre en danger, il est nécessaire d’appliquer une violence plus importante, et souvent bien plus importante. C’est comme ça, il faut en être conscient, il faut bien l’expliquer.

    Les délinquants sont habitués à la garantie de l’absence de riposte des forces de l’ordre, et c’est inacceptable. Il faut clairement établir les règles et expliquer qu’à partir d’une date, les forces de l’ordre riposteront systématiquement à toute violence par une violence plus importante.
     
    Les « panou » n’exercent pas de violence contre les forces de l’ordre, ils ne risquent rien, ils risquent bien plus de la part des délinquants. Alors que quelques délinquants se fassent tuer de temps en temps, vraiment cela ne me fait ni chaud ni froid.

    Quant à la peine de mort (qui a été abolie sans être remplacée par rien, c’est un fait), il faut arrêter le baratin à faire pleurer dans les chaumière sur le sort de ceux qui la méritent. Dissuasive ? sans doute très peu. Son principal intérêt c’est de se débarrasser une fois pour toutes des plus dangereux. Et encore une fois cela ne me fait ni chaud ni froid, c’est leur choix, ils en assument les conséquences.

    Vos pleurnicheries sur le sort de salopards, et votre comparaison outrancière avec les « panous », non merci.


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv