Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1274 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
« L’auteur laisse sous entendre que ce n’est pas la même chose pour d’autres candidats comme Iznogoud, ce qui me paraît bien loin de la réalité. »
Vous pouvez citer la ou les phrases qui vous permet(tent) de faire cette affirmation ?Pour ma part j’ai lu et entendu tout l’inverse.Ne seriez-vous pas légèrement victime de votre mauvaise foi, à l’instar de tous ceux qui, pour défendre bec et ongle FH, nient des évidences plus grosses que leur idole (avant son régime ) ?Une preuve (parmi tant d’autres) de votre mauvaise foi :« Charline Vanhoenacker explique d’ailleurs, dans une interview (voir vidéo ci-dessous), qu’elle imagine aisément que d’autres candidats ont le même comportement paternaliste que François Hollande. » -
J’ai naturellement « moinssé » cet article (?) signé Pelletier Jean.Mais j’ai ressenti une certaine frustration à ne pouvoir cliquer qu’une seule et unique fois sur le petit ovale rouge.Je vais donc tenter d’apporter la preuve que Pelletier Jean est, à l’instar du candidat qu’il défend, JUSTE une ILLUSION !Nous avons depuis longtemps constaté que, bien que se revendiquant « titulaire d’une maîtrise de lettres », Pelletier Jean n’est ami ni avec l’orthographe ni avec la grammaire ni même avec la ponctuation qu’il martyrise allègrement.Voici quelques exemples en vrac : " les effets dû(s) « , » On peut lire(,) ici comme ailleurs(,) de nombreuses critiques... « , » avaient donné approximativement le résultat final(.) « , »@nenecologue (16h13), je ne voi(s)e pas... « (je l’aime bien, celle-là !)Précision importante : je ne relève quelques unes de ces (ou ses, au choix) perles QUE parce que Pelletier Jean étale dans son CV des »faits d’armes« comme d’autre étalent la confiture de leur savoir (cf. Desproges) !Oyez braves gens, Pelletier Jean se fend d’un article...et quel article.THE ARTICLE.Cinq lignes déposées comme mon chien pose sa crotte.Cinq lignes c’est peu ; mais cinq lignes suffisent à Pelletier Jean pour laisser transparaître le niveau de malhonnêteté dont il est capable !Qui sait lire entre les lignes aura noté qu’il affirme »Je propose une approche...« là ou il aurait dû écrire »R. Cayrol nous propose« .Il faudra attendre que M Drouet lui fasse remarquer qu’il n’était pas »l’inventeur« de cette »approche« pour qu’il se justifie :»je ne prétends pas à la nouveauté et c’est en effet ce que Roland Cayrol préconise comme meilleure approche.«C’est un peu comme si PPDA, J. Macé-Scaron ou encore F. Laborde venaient nous expliquer, après s’être fait prendre le doigt dans le pot de confiture du plagiat, qu’ils n’avaient jamais prétendu être les véritables auteurs des chapitres entiers qu’ils ont »empruntés« et donc, qu’au final, ils auraient juste omis de mentionner ces »emprunts« !Mais vous allez comprendre bientôt pourquoi, en y réfléchissant, il eût mieux valu laisser à son auteur les »honneurs« d’une »approche« aussi grotesque.Cinq lignes, trois tableaux »copiés/collés« , quelques récapitulatifs de calculs ridicules (patience, je vais expliquer), et voilà : pour Pelletier Jean ceci est un article !Bien que le supputant fortement, je n’avais pas encore acquis la preuve de l’incapacité sévère de Pelletier Jean à développer un raisonnement logique ou scientifique, fût-il basique.Si le fait de soutenir comme il le fait la chauve-souris* hollandaise peut raisonnablement suggérer cette hypothèse, cette tare aurait pu tout aussi bien n’être que le reflet de sa mauvaise foi et de sa malhonnêteté intellectuelle.Il pourrait s’agir également d’une forme prononcée de couardise s’apparentant au »syndrome de l’autruche« : j’ai bien compris que Hollandréou raconte des salades MAIS, tétanisé par la pétoche je me force à oublier qu’il n’est en réalité que le joker du plan B des banksters et j’essaie de (faire) croire que le S de PS signifie encore »socialiste« !Pelletier Jean est atteint des trois pathologies (vous pourriez suivre, quand-même, c’est déjà assez compliqué comme ça : mauvaise foi, couardise et ignorance crasse !Il a suffi que l’un des »chiens de gardes« les plus dégoulinant de fate servilité sorte une MONUMENTALE CONNERIE (afin de défendre l’activité pourrie qui lui a permis de s’engraisser sur le dos de gogos amateurs de prédictions dans les boules de cristal ou dans les entrailles de poulets ) il a suffi que R Cayrol ( ex patron d’une officine sondagière qu’il a revendue au très sympathique Vincent B.), il a suffi que ce charlatan notoire énonce une de ces énormités dont il a le secret (comme quoi plus c’est gros, mieux ça passe) pour que le perroquet ZagoraVoxien idolâtre du roi de la vaseline se sente obligé de relayer cette ARNAQUE INTELLECTUELLE.Afin que tout le monde comprenne bien je vais essayer de résumer et de simplifier la démonstration en m’appuyant sur un exemple.L’objectif (non avoué) du sieur Cayrol est de tenter de balayer une des objections majeures faite à l’industrie (juteuse) sondagière :- la quasi totalité de leurs prédictions se sont révélées pour le moins approximatives (dans certains cas elles ont largement participé à démontrer que le ridicule ne tue pas !)Obligé d’admettre, qu’à titre individuel, chacun de ces escrocs patentés que sont les oracles médiatiques s’est systématiquement vautré dans les grandes largeurs, il veut nous faire croire (accrochez-vous bien, dit comme ça, ça devient tout de suite plus drôle) lui le mathématicien médiacratique veut nous faire avaler qu’en faisant la moyenne d’un somme d’erreurs ou d’approximations on obtient un résultat juste.Pour illustrer cette lumineuse affirmation je vous propose l’exemple suivant(mais vous pouvez en inventer d’autres : vous verrez, ça marche à tous les coups !)Prenons donc 3 calculs erronés :2 + 2 = 5 3 x 9 = 12 7 - 4 = 6Appliquons leur la méthode (l’approche !) Quayrol/Pelletier Jean :en faisant la moyenne de ces 3 calculs nous devrions corriger les erreurs initiales !(2+2) + (3x9) + (7-4)_________________ = ( 5 + 12 + 6 ) : 33Vérification :selon le théorème de »Quayrol/Pelletier Jean" (vous battez pas pour la paternité !)34 / 3 = 23 / 3d’où l’on peut déduire que : 11,3333 = 7,6667CQFD ! -
JL1
Je suis au regret de devoir vous signaler deux erreurs impardonnables !
)Ce n’est pas TF1 mais FR/Télé qui retransmet RG ! (ils ont réussi à leur piquer le rugby mais pas encore le tennis !)Mais surtout : La Pen n’a pas été l’invitée « de la première moitié » mais de la première partie de l’émission.Pour pouvoir parler de « la première moitié » il aurait fallu que l’émission ait été divisée en deux moitiés égales ( 50/50 )Or, fidèle à son légendaire souci d’équité, TF1, le groupe (« anti-système » ?) Bouygues, a décidé qu’offrir à la fifille à son papounet le prime-time ne suffisait pas : ils ont choisi de lui accorder également (afin de démontrer un peu plus sa non-appartenance au « système » ?) quasiment le double de temps d’antenne ! (si ça c’est pas une preuve !)Mais là, bizarrement, l’armada nationalo-frontistes s’est empressée d’applaudir à cette saine et juste décision.N’allez pas imaginer une quelconque mauvaise foi de leur part quand, pour justifier l’injustifiable ils reprennent (sans rire) l’argument invoqué par la chaîne : les sondages (dans les entrailles de poulet) qui ne font pas non plus partie du système (les propriétaires des officines n’auraient aucun lien prouvé avec la « bande du Fouquet’s » !), les oracles ont décidé que leur idole recueillerait plus d’intentions (? !) de votes que le candidat du Front de Gauche.Le « système » c’est de la merde, mais comme TF1, Bouygues, Les Sondeurs, tout ça, tout ça, y font pas partie du système.... alors tout est cohérent ! (enfin quand on est au FN)Et le premier qui essaie de leur expliquer que Marion, c’est juste un diable de confort SOUTENU par le SYSTÈME pour foutre la trouille aux (gogos ?) braves gens et les ramener bien gentiment dans le bi partisme (demandez à Pelletier Jean, Tall, Sisyphhe, chantecler,etc.) ils lui rétorquent (encore sans rire, c’est décidément pas des rigolos au FN) qu’au contraire, si Mélenchon tire à boulets rouges sur Hollandréou et le PS ce serait parce que la voiture balai bla bla bla, et bla bla bla...Ils sont comme çà au FN : durs mais justes !Donc, JL1, vous auriez pu écrire aussi : « dans les deux premiers tiers de l’émission » (enfin presque) -
« je suppose que l’auteur peut tenir deux heures devant 10.0000 personnes, sans papier écrit par guéant en déroulant un programme pour le pays.il est nul, mais bizarrement de tous les candidats, c’est le seul, avec mélenchon à avoir cette capacité. les autres lisent ! pourquoi ? parce que leur discours ils l’ont dans le tripes, dans leur coeur. »Pour Mélenchon, je confirme :il dispose sur son pupitre d’une « trame » qu’ il ne consulte d’ailleurs quasiment jamais durant ses discours. Et pour le reste, c’est l’IMPRO TOTALE et PERMANENTE !Par contre, je crains de devoir vous décevoir pour Hollande :Je ne regarde pas ses discours ( je n’ai pas les moyens de m’acheter une nouvelle télé à chacun de ses discours - il n’y en a que pour lui et le nabot - et je ne tiendrais pas plus de 10 mn sans balancer dans l’écran le premier truc que j’aurais sous la main !)Mais les quelques bribes que j’ai eu l’occasion de voir m’avaient permis d’être intimement convaincu qu’il lisait un texte.Par acquis de conscience je suis allé jeter un coup d’oeil sur DM pour avoir confirmation.Et là, plus de place pour le doute. (je vous propose 2 liens mais vous pouvez aller en visionner d’autres)Sur le « fameux » discours/concert-gratuit du Bourget, passée la première tirade d’une trentaine de secondes qu’il semble avoir apprise par cœur, il baisse très régulièrement et les yeux (1 ou 2 fois mini / phrase ) pour se raccrocher à un texte écrit (par qui, je ne le sais pas donc je me garderai bien de d’affirmer qu’il n’écrirait pas ses textes lui-même !)Mais il est évident au vu des images, qu’il récite un texte appris imparfaitement, ce qui l’oblige à jeter des coups d’œil réguliers pour se rafraîchir la mémoire.C’est flagrant au Bourget.Ça l’est encore plus sur le discours de Paris ou en plus le vent soulève les feuilles du pupitre et permet de les remarquer encore plus.Je pense que sur les meetings les plus importants, il doit faire un effort tout particulier pour maîtriser au mieux son texte et donc n’avoir à baisser les yeux que le moins souvent possible.http://www.dailymotion.com/video/xl20a7_meeting-de-paris-discours-de-francois-hollande_news -
« Comme tous les gens de gauche vous considérez que ceux qui ne pensent pas comme vous sont soit des crétins soit des »larbins« .
Cependant au niveau crétinerie ce sont bien des mesures comme celles annoncées par Flamby qui traduisent le faillite du système éducatif francais dans l’apprentissage de l’arithmétique élémentaire : ou comment faire croire qu’en ponctionnant 3000 foyers fiscaux on va améliorer la vie de 65 000 000 de francais.
Ou alors vous allez me dire que vous avez concience que cela ne résoudera rien, mais que c’est une question de principe.
Ce qui serait encore pire puisque vous feriez passer votre frustration avant la recherche de solutions valables à nos problèmes. »Je vous ai parlé de Flamby ?
Si vous suiviez le fil des commentaires vous sauriez ce que je pense de lui et de son coup dernier de com !
J’ai juste répondu à votre message...(concernant ces preux héritiers Peugeot -des saintes personnes pour tout dire mon brave Monsieur- qui se saignent, que c’est pas possible pour....comment dites-vous ? développer PSA ?! arrêtez, j’en ai la larme à loeil !)
et là pour le coup, je persiste et je signe !
Il se trouve que je suis né à Valentigney (si vous ne savez ni ou ça se trouve ni quel lien cela peut avoir avec notre affaire essayez google) Alors voyez-vous, Peugeot, ça me parle !
Mais je vous assure que vous devriez regarder et surtout écouter attentivement du début à la fin la vidéo (à moins que vous ne préfériez la version écrite :
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-syndrome-du-larbin-76062 )
Ils paraît qu’il existe des cas de rémission....voire (mais c’est extrêmement rare) de guérison.
)
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération