Plumdanslcu*

Arrête les reportages c’est pas bon , réfléchie même si c’est pour conforter ton avis actuel,
la TV est forcement orienté dans un sens comme dans l’autre car elle te livre une analyse que tu ne peut contester car tu n’est que spectateur et non acteur.

De plus l’exemple peut étayer un propos mais n’a jamais valeur de preuve

Encore une chose je vous relis :
« cela conduira à une société plus libre et une humanité moins aliénée,moins sauvage et plus parfaite pour le bonheur de tous »

Deux chose :

- l’aliénation vient de l’état naturelle , sauvage des choses ? ou de l’état marchand dénaturé ?

- plus parfaite vous dites ? qu’est que la perfection ? la perfection n’est que l’aboutissement d’un idéologie x ou y qui l’envisage comme telle ou telle , votre perfection n’est pas la mienne ni celle de votre voisin ni d’aucun autre sans doute , elle est propre à chacun, par exemple pour certains un gâteau au chocolat s’approche de la perfection quand il est bien fondant d’autres quand il est croustillant ..., alors ou ce situe la perfection ?

C’est justement le propre et donc le danger du systeme actuel que de vouloir perfectionné l’homme c’est à dire l’uniformisé dans une vision unique « parfaite » , exemple la femme parfaite doit t’elle porté le voile ou non ?
Complexe question quand on se dit de gauche n’est il pas ?

Pour moi le sentiment d’être de gauche c’est justement l’inverse c’est à dire accepter toutes les différences dont l’homosexualité fait partie mais ne pas uniformiser en faisant croire que c’est naturellement la même chose que hétérosexualité. Sans avoir besoin de savoir si l’une ou l’autre de ces pratiques est meilleurs bien entendue.

En effet c’est aussi le propre de l’esprit humain de catégorisé les individus les situations etc c’est le cerveau qui fonctionne ainsi afin de pouvoir anticiper des situations déja vu auparavant.... Après à chacun de se faire parfois violence pour éviter les amalgames mais c’est autre chose.

Ex je me fait agresser par un homme dans la rue, la prochaine fois naturellement mon cerveau qui catégorisé cette situation vécu a enregistré les données recueillies puis dans une autre situation , je croise un autre homme qui ressemble beaucoup au premier (par son style vestimentaire ses traits de visage , instinctivement je me méfie , je n’en est pas honte c’est naturel mais après avoir échanger un regard , un mot puis entamé la conversation ma conscience l’emporte cet homme n’est en rien le même que le premier, et mon analyse instinctive s’efface.

C’est le même processus pour un chat qui se fait tirer la queue par un enfant violemment vous constaterez que la prochaine fois qu’il en croisera un il va se méfier puis après quelque instant d’observation à distance il va se laisser câliner.

Cela me rappelle un cousin qui me disait que le vrai antiraciste et antifasciste est celui qui ne voie plus les différences, mais est ce vraiment possible ?
Quand je vois un homme noir je ne peut m’empêcher de le voir noir mais cela ne veut pas implicitement dire que j’émets un jugement de valeur à son égard, simplement je vois qu’il est noir, c’est une réalité tangible et mon cerveau qui fonctionne par élimination et recoupement ressort instinctivement les traits qui catégorise l’autre, du plus évident : sa couleur de peau au moins visible : la couleur de ses yeux par exemple ou ses traits de visage etc ...

La perfection est l ennemie du bien mais surtout l’ami de l’uniformisation

Moins sauvage dites vous ?

On se demande ce que l’équilibre naturel a de plus sauvage que l’Homme.
N’est ce pas l’Homme qui détruit et la nature qui équilibre ?
N’est ce pas l’émancipation de l’Homme de l’équilibre naturel qui fragilise la nature elle même ?

Ou est la sauvagerie dans l’ordre naturel des choses ?
La ou vous voyait sauvagerie je ne vois qu’équilibre fragile. Or aujourd’hui cette équilibre est de plus en plus remis en cause voir n’existe sans doute déjà plus.
Je rêve d’une harmonisation avec la naturel pas d’une nouvelle Babel à la starwars ou l’homme en s’émancipant de la nature la fait disparaître au profit d’une planète entièrement recouverte de beton.

De plus l’expression procès d’intention est galvauder car en effet si on nie le procès d’intention aucune responsabilité ne peut être attribué à quiconque

Si par exemple on constate que la démocratie recule au profit de la finance qui à court terme nous conduit dans l’impasse c’est un procés d’intention , si ca ce trouve la libéralisation du marché tiendra les promesses que nous vante si bien nos politichiens ...

C’est bien le procés d’intention qui permet de percevoir l’avenir dans un sens comme dans l’autre et donc de s’y projeter afin de changer au présent un état des choses qui nous aménera parfois à la catastrophe.

Il serait naïf de croire que dans un system marchand comme le notre la libéralisation de la marchandise humaine ou plus précisément ici utérine ne ménera pas à l’esclavage du plus grands nombres pas un petit groupe.

Quand le traité de Lisbonne est passé faisiez vous parti de ces doux rêveur qui voulant éviter le procés d’intention vous disiez , allons y pour voir ? ... ou bien y avez vous vu comme beaucoup la fin de nombre d’acquis sociaux e perspective ?.

Exactement, je partage nombreuses idées du FDG et je suis souvent en accord avec vous Arriane mais néenmoins je remarque bien le pied dans la porte (technique commerciale par excelence) mis en œuvre ici.

Il s’agit pour moi d’ouvrir la porte à la dénaturation totale de l’être humain et de la marchandisation du corps

On l’oublie trop souvent mais Huxley et Orwell au delà de leur qualité d’écrivain d’anticipation on l’un est l’autre écrit leur bouquin plutôt comme des essais que des romans de fiction. Ils côtoyaient l’un comme l’autre les « Grands de ce monde » comme on dit.

Donc ce n’est pas le droit au mariage n’y même à l’adoption que je vois d’un mauvais oeil car bien évidemment un enfants orphelin sera toujours plus heureux avec une famille qui pourra lui procurer de l’amour qu’elle qu’elle soit .Mais bien la PMA et GPA qui dépasse largement cette figure et légitime pour les homo comme pour les hétéro d’ailleur la création d’ enfants sur commande et pour le coup on est pas loin du créationnisme tant décrié par certains.

Et Aldouss et cevennevive  n’ont pas tord de dire qu’à ce rythmes nous nous dirigeons lentement mais surement vers une humanité fabriquée et esclavagée pour le bonheur non de tous mais de quelqu’un.

Il me semble que le fait que les pays comme les états unis qui ne sont pas connus pour leurs côtés progressistes et désintéressés adoptent cette loi en même temps, nous donne un indice sur les véritable commanditaires. Surement pas un quelconque lobbies Gay mais bien des intérêts plus hauts placés et plus secrets.

On assiste pas à pas à une transformation de l’Homme, et même si je vous reconnait le droit de Jouir sans entraves comme vous nous l’avez expliqué, il me semble que pour qu’une société civilisé existe, il faut parfois faire fi de ses envie personnelles afin d’être plus à l’écoute des besoins de l’autre.
Dans un couple par exemple il faut savoir mettre de côté de temps en temps (pas tout le temps sinon cela devient frustrant et brimant) son individualité pour formé une dualité plus forte.
Or l’hedonisme qui est souvent le terrreau de l’égoïsme et égocentrisme empêche de se pensée en communauté mais plutôt en compétition puisque souvent le plaisir des uns n’est pas compatible avec celui des autres.

Dans l’exemple qui nous occupe voir deux homos s’embrasser dans la rue peu choquer certain et donc leur gâcher leur plaisir et inversement interdire cette scène atténuera leur plaisir à eux. Donc comment résoudre ce problème :

-Forcé les uns à changer de vision des choses , c’est possible mais pour tendre vers une uniformisation des individualité.

- Forcer les autres à faire cela chez eux mais c’est un dénis de liberté individuelle.

Ou pour moi la meilleur solution  :
Eduquer tous le monde aux fait que le plaisir peut se trouver dans le respect de l’individu que l’on côtoie, donc pour les premiers tourner la tête , pour les seconds essayer dans la mesure du possible de ne pas le faire en publique ou devant un publique non désireu d’y assister.

Cela va peut être vous paraitre puritain mais moi qui suis heterosexuel je n’aime pas pour autant embrassé ma compagne à pleine bouche devant témoin et je n’apprécie pas non plus que l’on me donne en spectacle ses ébats. Je trouve que cela relève de l’intimité.

bien à vous

Je suis plus proche des idée du merlu que de la narine mais je suis également d’accord avec vous c’est de l’enfumage.

L’intérêt et double , mobiliser l’opinion sur des débat qui la détourne des réels enjeux sociaux (ANI) et comme vous le dite mettre un pied dans la porte (technique commerciale par excellence) à la marchandisation suprême du corps humain (les pharmaceutiques s’en occupe déjà pas mal) et de la procréation.

Mais ce qui m’embête c’est que les anti comme les pour ne parle que trés rarement à ces aspects la et du coup entre eux aussi dans un débat stérile créant de fait le terreau favorable à une division toujours plus grande du peuple souverain.

L’histoire nous à montré que ce genre de dérive profite toujours aux possédants qui en temps de crise préfère et de loin une bonne lutte de société menant jusqu’à la guerre civile plutôt qu’une remise en question même légère de leur acquis