poletmik

Vous avez parfaitement raison de vous expliquer aussi franchement.
Quant au départ de Strauss-Kahn en Israël ce serait cohérent car avec l’ancien Président israélien violeur condamné ce pays deviendrait un repère de ce genre de spécialité sexuelle. Il conviendrait tout de même de ne pas livrer les arabes israéliennes ou palestiniennes en pâture à cet excité.

Mais avant tout cette hypothèse soutend-t-elle que Strauss-Kahn aurait aussi déjà la double nationalité franco-israélienne ? Ce qui aurait été utile à connaître avant de voter pour un candidat à la présidentielle, tout comme d’ailleurs pour les autres politiques ou commentateurs médiatiques que vous citez Epstein, Taubman, Brafman, Schwartz, Mosco, Camba, Sabban, Lévy, Lagerfeld, Bruel, Levaï, Lang, Kahn, Badinter, Hollande, Finkelkraut, Fabius, BHL, Glucksman, Cohen, Clark, et autres de France-inter ou d’Europe I....) Entendons nous bien : c’est leur droit le plus strict mais il ne faut pas en avoir honte et le cacher d’autant que les élections ne portent pas uniquement sur les projets de société économiques (libéralisme ou socialisme !!!) mais aussi sur des prises de position de la France sur le plan international, notamment au moyen-orient qui constitue le foyer le plus préoccupant depuis des années dans l’équilibre mondial. Cette préoccupation est aussi essentielle pour les français en ce qui concerne les commentaires médiatiques quand on connait l’imprégnation et la puissance pro-sioniste des pouvoirs d’information.
Quoiqu’il en soit il est certain qu’en Israël Srauss-Kahn serait à l’étroit bien que parfaitement protégé par ses correligionaires.

@ Claire29 :
Même si vous êtes ironique attention au terme « pauvre » qui n’est pas adapté concernant DSK tant sur le plan matériel que psychologique.

Votre billet est touchant et on l’espère sincère. Mais il pourrait aussi être pervers.

On est très tenté de vous demander si votre « marocinité » est complète ou bien s’arrête-t-elle à l’intérêt d’Israël comme pour d’autres marocains célèbres : DSK, et autres juifs du Maroc et autres juifs algériens ou tunisiens tels BHL, Moati et coreligionaires. Et comme l’indique Constant danslayreur, les juifs étaient d’office français et les arabes secondairement s’il le demandaient autrement dit il y a les français de premier choix et ceux de seconde zone.

Je me suis laissé dire qu’en Algérie la Fraternité entre juifs et arabes n’était pas aussi merveilleuse qu’on le laisse croire. Les juifs considéraient les arabes avec un peu de mépris ou pour le moins de condescendance.

Tout à fait d’accord pour constater cette « haine » est en partie expliquée par l’absence de lecture posée de l’article que l’on pourrait résumer par « séparation de l’Eglise et de l’Etat ». Il faut se replacer en France avant 1902. Le rôle majeur de l’Eglise catholique sur les français était intolérable. En Italie l’Eglise catholique joue encore un rôle considérable. Que dire de la Grèce.
Mais cette hostracisme envers l’article est aussi l’expression des séquelles du colonialisme français au Magrheb et d’une islamophobie qui s’est instaurée.

@ OMAR

Si vous relisez les commentaires de King (dont le partage le contenu) vous verrez qu’il n’y a rien qui puisse glorifier le judaïsme.

Votre sentiment me semble plus justifié par le désir de trouver enfin quelque aspect positif à une religion dans l’océan de misère qu’illustrent les méfaits du gouvernement israélien depuis toujours. Il ne faut pas avoir cette culpabilité.

Par contre que King indique son « origine » juive, tout comme Rony Brauman en d’autres lieux, et exprime une vision libre de sa judaïcité « originelle » dont il n’est d’ailleurs pas responsable !, nous permet d’apprécier le bon sens et justement cette liberté de fond de King.

En fait, je ne sais si vous êtes arabe ou même musulman, il me semble que c’est ce que vous avez voulu exprimer. Si c’est le cas vous auriez pu le dire et votre intervention, courte, aurait eu un gros impact. Amicalement