Popov De Kerl

sans remettre en cause le coeur de l’article votre résultat me parait faussé car vous ne prenez pas en compte certain parametre, par exemple Durant tres longtemps, il n’y avait pas d’innutile parceque tout simplement leur survie n’etait pas assurer, et pas parcequ’il y avait du travail pour eux

de plus vous négligé un parametre important, l’avancé scientifique obéis a la loi du marché on ne met une invention sur le marché que si elle est rentable ET que ce qu’elle remplace a été amortit (le meilleur exemple est celui des format vidéo, on sort un nouveau format lorsque les machine necessaire a la production du précédent ont au minimumu déga gé un bénéfice)

Ensuite vous partez du postulat qu’il est necessaire de comprendre la technologie pour l’utilisé ce qui est faux

Et enfin votre théorie de doublement tout les 15 ans est valable si et seulement si la quantité de chercheur qui réflechissent a un probleme est elle aussi exponentielle, or ce n’est pas le cas car d’apres vous cette quantité est limité par l’acroissement de la population

En conclusion, votre article est interessant mais peu pertinent, trop de parametre ne sont pas pris en compte ce qui rend les résultats incoherent avec le modèle humain étudié et la réalité des fait dans les siècle précedent

Une simple étude du passé vous aurait prouvé la non validité de votre thèse

Cessons la démagogie, le problème est bien là, lorsqu’on met quelqu’un en prison, c’est pour sauvegarder le systeme d’un élément potentiellement dangereux, qui doit être relaché uniquement lorsqu’on peu considéré que cette personne n’est plus dangereuse pour les autres.

De cette base le système francais a trop dévié, la surenchère des lois de « soi disant » protection cherche a masquer une carence bien plus grave : l’application de peine répressive n’est pas et n’a jamais été la solution, la loi ne doit pas punir l’individut mais s’assurer qu’il ne menace pas la société.

partant de ce postulat la question n’est pas voter une loi de plus pour assurer la sécurité des citoyens (en fait pour les rassurer) mais plutot voter des lois nous permettant de juger qu’un individut n’est plus dangereux pour la société et peut être relaché et y reprendre sa place.

Le problème c’est que les politiques francais ne sont pas pret a accepter que le syteme actuel est faussé, puisqu’en fait il permet de rassurer la masse des citoyens tres simplement en votant de nouvelle lois

Sarkosy ne fait pas exeption a la rêgle, il décide de voter des lois pour rassurer ses électeurs potentiels mais n’aborde pas le probleme qui est en contradiction avec son « idéologie » Ce qui me genne avec ce monsieur c’est qu’il a l’air de croire que la répression est un but en soit, depuis longtemps il agit dans le même sens, et cette loi dans la continuation des ses précédentes semble confirmer mon opinion

A mon avis il y a danger lorsqu’un systeme confond enfermement et réhabilitation, l’enfermement c’est la négation de la capacité qu’a l’individut de changer, on l’enferme non pas pour punir La réhabilitation c’est l’enfermement dans le but de protéger la société ET de tenter de maitriser la dangerosité d’un individut.

Tant que les politiques n’auront pas compris cela, on ira toujours vers plus de laxisme ou plus de sévérité mais pas vers une solution viable a long terme

Pour compléter la réponse de prince2phore : l’accumulation de loi qui ne peuvent pas être appliqué est aussi considéré comme un des 3 principaux syndromes de la décadence d’une société avec la disparition des lien de respect entre individut, et les facteurs économiques de recession, faite vous même la synthèse et regardez ou nous en sommes !

Merci benoi, enfin une réaction avec des arguments sencés, je rajouterais juste que pour autant que je sache on ne sait même pas quelle ont été les points discutés lors de ces entretients

Et au risque de choquer tous le monde, un état est une entreprise par certain coté, et l’administration se devrait d’être géré comme une entreprise sociale cela permettrai de limiter la casse et de savoir enfin quel est l’etat réel de l’administration francaise sans préjugé ni tricherie

Quand au fait que cette entreprise soir américaine, soyez un peu logique une entreprise de cette taile est internationale et ce n’est pas parcequelle a son siege social au usa qu’elle va obéir bien gentiement au gouvernement américain

Je ne comprend pas ce qui vous gene dans cette information, on ne sait même pas quel sont les axes de travail qu’ils vont étudier. Je suis tout a fait d’accord, il est impossible et peu souhaitable de diriger un pays comme on dirigerai une entreprise, Cependant pour certain points comme par exemple la rationalisation des methodes de travail dans la fonction publique ou encore l’analyse et l’étude du budget de l’état, une société comme le BCG même si elle n’est pas francaise ne me semble pas être une erreur.

Pour information ce genre de société est capable de donner des recomandations en tenant compte des priorités du « client » même si celui ci est un état, et si les priorités sont entre autre le respect des valeurs francaise je ne voit pas le probleme.

Quand a se plaindre parceque cette société est américaine restons serieux, c’est une société internationnale qui à son siège au états unis à la rigeur, mais elle n’a aucune raison d’obéir à un quelconque ordre de la part des états unis. Ce serait même contre son interet, puisque la base de son commerce c’est son impartialité et la justesse de ses jugements.

Je suis plutot intéressé par les conclusions d’une étude comme celle ci puisque de toute façon la décision d’appliquer ou non les recomandations de cette étude reviendra au président de la république (qui qu’il ou elle soit) Demander de l’aide a une société même etrangère leader dans le domaine du conseil et de l’audit me semble être au contraire une preuve d’ouverture d’esprit de la part de Mr sarkosy (sous reserve d’utiliser les resultats de l’étude et pas de les appliquer bêtement)

CT franchement d’accord avec toi, pour avoir pas mal voyagé, j’ai compris que non seulement la france c’etait tout petit mais aussi qu’on devrait arreter de croire qu’on a encore une importance au niveau internationnal en tant que pays, nos derniere grève ont fait mourir de rire le monde entier

franchement regardez autour de vous et vous comprendrez que ca suffit de payer pour ceux qui ne Veulent pas travailler (et pas ceux qui ne peuvent pas) sarkozy je ne l’aime pas mais au moin il a mis les main dans le cambouis ces 5 dernieres années contrairement a d’autre qui arrivent comme des fleur la critique a la bouche