Proto

"According to an article in the Calgary Herald-Tribune from a month after the attack, fighter interception for stray aircraft actually was a weekly occurrence even before 9-11 : “Today […] fighter jets are scrambled to babysit suspect aircraft or "unknowns" three or four times a day. Before Sept. 11, that happened twice a week. Last year, there were 425 unknowns — pilots who didn’t file or diverted from flight plans or used the wrong frequency. Jets were scrambled 129 times.” [3] Was every one of these 129 intercepts in the year 2000 over the ocean in ADIZ areas, with none over the continental U.S. ? And in the nine years before that too, with the exception of one famous golfer ?"

Réfléchissez Gonzague à défaut d’essayer de dévier la question autour de nos personnes comme de coutume :

"Dans les décennies précédant le 11 septembre, le NORAD a intercepté seulement un avion civil au-dessus de l’Amérique du Nord"

Faux et prouvé.

Oui bon mais entre nous monsieur l’âne, je ne le fais pas en insultant systématiquement mes interlocuteurs, et si vous me connaissiez mieux vous éviteriez de laisser mon esprit devenir d’humeur corrosive.

Car voyez-vous il est plus subtil d’insulter poliment.

Agoravox c’est comme un petit théâtre, avec des personnages.

Cet article est un très bon acte car révélateur du « discours du peuple » dont nous faisons tous partie.

Voyez comme je vois les choses sans que jusqu’ici je m’en exprime :

 Un auteur freelance surdiplômé se lance dans un exercice fort élégant, une attaque de flanc sur une autre prose nauséabonde de Redeker, ce qui entre nous n’est pas des plus ardus, un auteur qui a ses tribunes dans le Monde, le journal immaculé, sachant que tout ce qui aborde de près ou de loin le 11 septembre est toujours sujet aux passions.

Subtil car l’attaque sur la méthodologie est évidente et qu’il ne relance pas directement le sujet.

Mais bien évidemment, la lecture des événements associés phagocyte immédiatement le débat, et l’on retrouve directement toutes les factions classiques : les gens qui donnent leur avis poliment, fut-il avarié depuis la dernière fois où ils se sont sérieusement penché sur la question, des gens qui sont convaincu que la théorie officielle, un peu fatigués des interlocuteurs qui balayent d’un nihil des éléments plus qu’intéressants, à contrario ceux qui sont convaincu de la thèse officielle de bonne foi (ils se font rare), et enfin les gens qui viennent « troller ».

 Maintenant voyez-vous pour des personnes partisanes les forums c’est un peu comme un guerre de tranchée dans l’opinion publique.

 Arrivé à terme, la qualité du débat dans les commentaires sera directement déterminée par l’action des trolls et des armes dialectiques employées, en ce qui concerne celui-ci, il est évident que personne n’a envie de s’abaisser à démontrer la différence entre antisémitisme et antisionisme, entre islamophobie et racisme, entre un auteur qui fournit un article intéressant qui ne mérite pas nos interventions et un étron de votre espèce.

 Dépasser le cap des attaques ad hominem c’est comme s’éveiller à l’utilité du débat public, faire abstraction de ses préjugés quand on y participe c’est encore mieux.

"Ce que je concède volontiers aux " complotistes "(sic) , c’est que , d’une part , Al Qaïda est peut être un mythe ( comme Goldstein dans 1984 de Orwell ) , et que , d’autre part , Ben Laden a peut-être été aussi surpris que Bush de ces attentats , qui ont parfaitement pu être commis par des terroristes agissant en " free lance " ."

Al Qaïda n’a jamais été un mythe. (voir La face cachée de la CIA ) ou l’article wikipedia.

Qui a dit que les terroristes agissaient en « free lance » ? C’est saugrenu pour des kamikazes.

Vous devriez investiguer davantage :

Si vous êtes Old School et préférez les livres :

« La terreur fabriquée » Webster G. Tarpley

Si vous aimez les documentaires gratuits je vous recommande ces trois ci :

« Oil Smoke and Mirrors »

« Painful Deceptions »

« William Rodriguez, un héros du 11 Septembre »

Si vous préférez les articles :

« Quelle est la cause réelle de l’effondrement du World Trade Center ?  »

« Ma tentative de formulation de la théorie alternative »

S’il vous reste des doutes après ceci je vous invite à poser vos questions ici ou sur un site plus adéquat, à moins que vous ne préfériez suivre le triste exemple de certains dans la mauvaise foi n’est plus à démontrer, car il ne s’agit pas d’être d’accord ou non mais de respecter ses interlocuteurs.

"2. These standard [interception] procedures were activated on 67 occasions in the period from September 2000 to June 2001 (see, FAA news release, 8/9/02 ; AP, 8/13/02) ; and in 129 cases in the year 2000 (see, Calgary Herald, 10/13/01)."

"Also in the above TruthAction thread, johndoraemi posted a quote from a 1994 United States General Accounting Office report on continental air defense, on the website of the Federation of American Scientists. It had the following to say about intercepts back in the early 1990’s :

Overall, during the past 4 years, NORAD’s alert fighters took off to intercept aircraft (referred to as scrambled) 1,518 times, or an average of 15 times per site per year."

"Admittedly this is the early 1990’s, not 2001, and the quote is from a report which recommended trimming down the force. But still it casts a lot of doubt on the Popular Mechanics claim that intercepts were a rare occurrence."

http://activistnyc.wordpress.com/2007/11/05/more-about-the-faa-norad-and-intercepts/

 Oui oui Gonzague, bien sûr.

Vous tombez de la lune et insultez les autres, faites au moins l’effort de suivre les liens que, charitablement, l’ont vous donne :

Painful Deceptions

Oil Smoke and Mirrors

L’interview du siècle : Rodriguez