Prudence

@BITCOIN
Mais oui : et cela produira plein de millionnaires qui ne méritent pas de l’être, sans aucun talent, et qui auront pourtant du pouvoir sur les autres. Et le monde deviendra encore un peu moins vivable. Tout le monde à parfaitement compris, cher « BITCOIN ».

@Cyril22
Tout à fait, et nous assistons en ce moment à une tentative d’intégration, en France, de ce système parallèle. Tout ce qui est objet d’offre et de demande concerne le système. Et quand les profit sont à de milliers de pourcents, ça l’intéresse. Mais au fond, on n’a jamais crée un « instrument financier » qui ressemble autant à une chaîne de Ponzi. Ce n’en est pas exactement une, mais il y une ressemblance quand même dans la manière d’attirer dans le « jeu » (par la séduction, comme font les camelots, mais eux, ils ont du talent).
Les cryptomonnayeurs n’ont pas de chance : le terme sur lequel ils s’appuient pour valider leur système (block) chaîne, rappelle, en fait une autre chaîne.
Blockchain... de Ponzi, oui !
Nuls en publicité et en communication. Un peu l’UPR de la finance.
Quand on vous dit qu’ils n’ont aucun talent et que c’est le principe de leur système !

@BITCOIN
La technologie blockchain est fort bien expliquée dans Wikipédia ou elle est analysée en plusieurs articles, de même que les cryptomonnaies. Rien de bien compliqué à comprendre.

@Spartacus
Si, si, je comprends bien : cela s’appelle l’ultralibéralisme, ou le libertarianisme, ça a plus de 40 ans. Genre Nozick.
C’est complètement dépassé et n’intéresse plus que les ralentis qui veulent libéraliser les drogues, c’est-à-dire abêtir le peuple pour lui faire gober n’importe quoi. On connaît la chanson. Quand je vois que vous appelez Spartacus, laissez-moi rire du travestissement.

@BITCOIN
Pas du tout, cher Bitcoin, c’est vous qui êtes fasciné par un produit qui n’est qu’un objet comme un autre, nouveau, il est vrai, et obéissant à la loi du marché, de l’offre et de la demande. Regardez la courbe du bitcoin depuis quelques années : rien d’original, c’est en gros la courbe des valeurs technologiques ou comme Amazon, sauf que le bitcoin amplifie la variation (ça réjouit quand ça monte, mais ça panique plus quand ça baisse). Le problème c’est que les autres objets qui sont à l’origine des courbes existent, alors que le bitcoin est du vent (voir l’article cité). Certes, en dernière analyse, le bitcoin, c’est exactement la même chose que toute monnaie, sauf que là, des rigolos se prennent pour des banques centrales en concurrence. Quand on a bien compris ce qu’est une cryptomonnaie, on est tout simplement devant le problème de toute création de monnaie ! Mais c’est là le problème : pourquoi en changer ? La problématique serait stupide, si on ne voyait de manière évidente la compétition entre monnaies qui se cache derrière : une mauvaise monnaie chasserait « volontairement » la bonne. Cette application diabolique de la loi de Gresham pourrait être gagnante, mais encore faut-il que les gens veulent se débarrasser du bitcoin (le mettre en circulation). C’est là le hic. Car tout ceci est très risqué. La cryptomonnaie, c’est le stade ultime du capitalisme où tout devient spectaculaire (irréel), et la monnaie devient spectacle. Cela, Debord ne l’avait pas prévu. La concurrence devient tellement débridée, et les secrets de la création de monnaie si bien intégrés par tous, que tout un chacun se met à créer des monnaies concurrentes. Que le meilleur gagne et que tous se volent. Lamentable. La jungle. La violence, au fond, cachée derrière le consensus de façade.
Pourquoi à votre avis les sites vendant des bitcoins ajoutent, à côté de ce sur quoi on doit cliquer « Produit d’investissement hautement volatil. Votre capital est assujetti à un risque ». Parce qu’ils savent parfaitement qu’ils font une sorte de junkbonding, et ne veulent pas avoir de procès. « Hautement volatil », rappelons le, c’est du politiquement correct, du juridique à faire valoir pour ce que de droit. Encore une fois, vu le niveau de médiocrité humaine de l’ensemble, je pense qu’il vaut mieux s’en éloigner prudemment.