PYA

Inutile de me rappeler les défauts de fonctionnement de la démocratie représentative, ma chère Liliane. Ce qui s’est passé récemment en Afrique du nord ne suffirait-il pas à montrer qu’un peuple motivé peut changer les règles du jeu ( quitte à se faire avoir ensuite par une élite qui s’est elle préparée à confisquer le pouvoir ). Motivation faisant défaut à nos « chers compatriotes » qui ont encore manifestement trop à perdre.

Il y a bien sûr des promesses qui ne sont ( et même : ne seront ) pas tenues... Ca a toujours été le cas, on a l’habitude. Mais certaines sont en cours, d’autres viendront ( du moins je l’espère ). Ne vaudrait-il pas mieux agir pour qu’elles le soient, et peser pour les faire modifier dans un sens plus « radical » ?

Nous sommes en crise, et quels qu’en soient les responsables, on ne peut en sortir que par des solutions déplaisantes. Je préfère que ce soient des socialos, poussés sur leur gauche par des gens motivés, qui les prennent, plutôt que ces « libéraux » qui nous ont pourri la vie pendant plus de 10 ans et que je n’ai pas envie de voir de sitôt revenir au pouvoir

Quant à la non renégociation du TSCG ... Jean-Marc Ayrault l’a en effet finalement reconnu... mais en expliquant pourquoi : la France seule ne peut pas imposer son point de vue aux autres états membres de l’UE... Et heureusement, il me semble !

Merci pour cet article, et pour la plupart des commentaires : certains sont certes navrants, mais pas tous.

Moi qui ai lu le programme et ne me faisais guère d’illusions,je dois tout de même reconnaître qu’il y a un changement réel ( certes bien peu radical ) par rapport à ce qui a précédé. Et ce n’est pas rien ! 

Le parti socialiste n’a jamais prôné la Révolution. Or c’est Hollande qui a été élu... On ne peut pas lui reprocher d’essayer d’appliquer son programme.
Si le « peuple » ( lequel ? ) avait voulu un « VRAI » changement.... il aurait voté en masse pour un autre, ou l’aurait imposé d’une autre manière .
Pas sûr que nos concitoyens consommateurs aient envie de tenter l’aventure.

Où est ce qu’on signe cette pétition ? 

Tout à fait d’accord avec le commentaire de Jam’s.

J’ai écrit en tant que vieux lecteur à la rédaction de Charlie le 24 O7 pour réclamer une prise de position claire de chacun des membres de l’équipe sur l’affaire, puis le 30 un commentaire sur le dernier numéro où je remercie Cavanna et Charb d’être enfin intervenus pour donner leur point de vue.

Parce que moi, ce canard, que je lis depuis 40 ans, je l’aime bien, même si comme Cavanna je déplore en partie son évolution ! Et je n’ai pas envie qu’il disparaisse pour une connerie pareille !!!

Je ne supporte pas ces condamnations péremptoires, cet Hallali, cette curée... contre un hebdo dont le contenu est et reste objectivement et clairement à gauche (de la gauche ), et dont je n’ai trouvé, moi, aucun équivalent ailleurs .

N’en déplaise à certains, qu’Albanel apporte son soutien à Val, je m’en fous, et ce n’est sûrement pas un argument pour le condamner ; ces gens là ne sont pas au pouvoir pour rien, ils se sont montrés particulièrement habiles dans la manipulation de l’opinion et continuent. Ne ferait-on pas mieux de le lire entièrement, ce canard, plutôt que de lancer contre lui des oukases ou des fatwas, dont le but est clairement pour certains d’obtenir sa disparition ?
Pour le profit de qui ? De ceux qui voudraient prendre sa place ? Hum... pour des motifs ("bien libéraux") de concurrence, donc ?
Ou pour celui de ceux qu’il gêne et qui nous bâtissent pendant ce temps une société orwellienne ( Vous avez tous signé contre Edvige, j’espère ! ), et que la polémique actuelle doit bien faire rigoler, non ? Quand ils auront eu la peau de Charlie avec l’aide de nos Fouqier Thinville, ils pourront s’attaquer au vieux "canard... " avant d’écraser tous ces petits qui voudraient bien devenir grands ?

Je terminais cependant mon commentaire (sus cité) par cette conclusion alarmée :

"Rassuré... cependant seulement en partie, parce que la conclusion de l’Edito de Val remet à mon avis tout en question : désolé, Charb, mais tu ne peux pas nier qu’ici votre directeur de publication "accroche un panneau "antisémite" autour du cou de Siné." Et ce n’est sûrement pas ainsi que l’on peut amener ce dernier à passer pour un vieux con qui se vexe pour un rien : pour l’Honneur ? Oui, Cavanna, c’est une notion bien désuète à notre époque, mais il y a des circonstances où on ne peut s’asseoir dessus. Val, par bêtise ou volontairement ( à vous d’en décider ) vient de trouver le moyen d’éviter que toute tentative de réconciliation ait une chance d’aboutir !"