• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

rahsaan

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 13/03/2012
  • Modérateur depuis le 09/04/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 20 119 1498
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 147 105 42
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • rahsaan 15 mars 2012 16:34

    @Heterodoxe :

    « Le jour où l’auteur ose le même article avec le titre »Pour en finir avec les religions« , je retire l’intégralité de mon commentaire. »

    Epicure et Lucrèce ont déjà fait le travail les premiers, et ça ne date pas d’hier. Alors, pourquoi refaire la même chose ? Ne pourrait-on d’ailleurs pas reprocher aux complotistes le même travers délirant qu’à certains religieux particulièrement sournois ?

    « Et surtout, citer Le Discours de la Méthode à mauvais escient, ça m’horripile. »

    A vrai dire, je mélange un peu le Discours de la méthode et les Méditations métaphysiques. Mais l’important n’est pas là. C’est que si je cite Descartes, c’est parce qu’il est cité par les négationnistes les premiers, qui ont l’outrecuidance de se prendre pour de grands esprits, libres et sceptiques, alors que leur mode de pensée est une caricature hideuse du propos de Descartes ! Il faut comprendre que ces types n’ont pas le droit de se réclamer du cartésianisme, auquel ils ne comprennent rien, dont ils se foutent en réalité éperdument et qu’ils n’utilisent que de façon tout à fait hypocrite. 

    Passerait encore de confondre le doute hyperbolique pratiqué par Descartes (quant à la réalité du monde extérieur) avec le libre examen de conscience prôné par les penseurs des Lumières (quant aux dogmes religieux) : ce serait une confusion, mais pas non plus un scandale. Ce qui est grave, en revanche, c’est le procédé consistant à pervertir le propos d’un philosophe pour défendre les thèses les plus sales.



  • rahsaan 15 mars 2012 16:03

    « vous savez, je préfère internet parce que il y a de tout et n’importe quoi.

    Par contre dans les médias, les télés, et les vérités officielles, il n’y a pas de tout, alors il reste que le n’importe quoi ! »

    Belle formule !

    Par contre, vous vous trompez : je ne suis pas journaliste, je n’écoute ni télé ni radio, ne lis pas de journaux et ne prend mes informations que sur Internet. 



  • rahsaan 15 mars 2012 14:08

    @Hétérodoxe :


    « Alors oui, il ne s’agit pas forcément de complots, au sens strict du terme, mais plutôt de convergences d’intérêts au sein d’une certaine caste qui se reproduit entre elle, se retrouve entre elle, voyage, dine, étudie et vit entre elle et qui profite de son ascendant obtenu par héritage pour manipuler à sa guise la majorité des gens. »

    Oui, dit comme ça, je suis d’accord. 


  • rahsaan 15 mars 2012 14:04

    Je crois l’avoir expliqué au début de l’article : parce que nous sommes informés en direct de presque tout ce qui se passe dans le monde, et parce qu’Internet permet à tout le monde de s’exprimer. 

    Il n’y a peut-être pas plus de conspirationnistes aujourd’hui, mais ils ont davantage de moyens pour s’exprimer et développer leurs théories. 


  • rahsaan 15 mars 2012 14:01

    Cela fait plaisir de lire quelqu’un qui a compris ;)

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv