Comment pouvez-vous affirmer que le Christiannisme est un copié-collé du culte de Mythra ? Quelles sont vos sources ? Wikipédia ? Ou un bouquin sur le sujet, lu à la va-vite ? Vous avez probablement lu des choses sur le sujet, qui sont le fruit de la recherche historique. Alors vous érigez ce que vous avez lu en vérité irréfutable. Dans quelques années, d’autres historiens remettront en question l’hypothèse du lien entre christiannisme et mythracisme. Alors vous remettrez vos connaissances en question. Je connais peu de choses sur la période ; Je pourrais même passer ma vie à chercher des réponses. La vérité ne m’apparaitrait pas pour autant. Je préfère me concentrer sur les hommes, sur la connaissance des hommes. Je préfère croire en la bonté de l’homme, et aller à sa rencontre. Me concentrer sur ce qui existe, le présent.
Un homme est mort sur un croix, il y a bien longtemps. Son tort fut de s’être dressé contre une élite, contre le pouvoir. Il est mort, pour que nous puissions nous souvenir d’un message ; Un message d’humanité, qu’il serait bon de perpetuer. Au lieu de perdre son temps dans des futilités. Quand aux religions, elles ne viennent pas de Dieu. Elles entretiennent le rapport dominant-dominé, et n’ont rien à voir avec l’enseignement des grands Prophètes.
Le nouveau Testament se compose, en partie, de 4 Evangiles, qui ont été reconnus conformes par l’Eglise. Non par Dieu, mais par une assemblée d’hommes. Si nous regardons les Evangiles de plus près (c’est à dire le récit de la vie de Jésus), nous nous appercevons qu’ils comportent des contradictions. Autrement dit, ces récits nous livrent 4 versions différentes de la vie de Jésus. Ils ont été écrits d’une main humaine, car s’ils venaient de Dieu, ils ne comporteraient point de contradictions.
Au cours de ce Concile, il fut décidé que quatres Livres seraient conformes à la doctrine de la « Sainte Eglise »... 4 Evangiles, choisis parmi tant d’autres, ceux que l’on nomme aujourd’hui « Evangiles Apocryphes » (non reconnus par l’Eglise... Evangile de Thomas, par exemple...).
Alors je vais t’inviter à la réflexion. Matthieu, l’Evangéliste, nous a livré le récit de la vie d’un homme, Jésus, qu’il n’a pas connu. Et pourtant, l’Eglise reconnait son récit comme parole de Vérité, et officialise ce récit comme Vérité irréfutable. A côté, nous avons un autre récit. Celui de Thomas. Qui fut compagnon de Jésus, et qui a recu les enseignements du Christ. Et pourtant, l’Eglise ne reconnait pas son récit. Peux-tu m’en expliquer les raisons ?
Remettre en cause la véracité des Ecritures ne remet pas en question l’existence du Christ, ni même celle de Dieu. Réfléchis un peu. Le Christ a t’il ordonné qu’on lui bâtisse des cathédrales ? Qu’on s’approprie les richesses d’autres peuples, afin de pouvoir décorer ces mêmes cathédrales ? L’Eglise n’est rien d’autre qu’un instrument de pouvoir, destiné à dominer et à asservir.
Et si vous doutez encore de son existence, alors je vous rappelerais son message... Aimez-vous les uns les autres... C’est bien sorti de la bouche de quelqu’un, à une époque... Soit ce message vient d’un homme, soit il vient de Dieu.
C’est un athée qui vous écris. Après réflexion, l’idée qu’un tel homme n’ai pas existé me déplait, et me glace. Oui, je veux croire en l’existence de cet homme . Un homme de coeur, bon, généreux, emprunt d’une très grande sagesse. A la fois idéaliste, humanitaire et rebelle.
J’ai eu vent d’une hypothèse très intéressante... Jésus serait allé en Inde, dans sa jeunesse, et après la crucifixion. Cherchez sur le net. Il paraitrait que sa tombe est à Srinagar. Et de très vieux textes tibétains et bouddhistes mentionnent l’existence d’un saint homme appelé « Issa ».
En ce qui concerne l’existence du Christ... Le débat est ouvert, mais qui peut avoir la prétention de connaître la réponse ? C’est un mystère. On me parlera probablement de la pauvreté des sources, relatives à cette époque. Je veux parler des sources qui mentionnent l’existence de Jésus, et qui nous parlent de sa vie. A cela, je voudrais répondre. Avez-vous entendus parler de l’incendie qui ravagea la Grande bibliothèque d’Alexandrie ? Des guerres, qui engendrent bien souvent pillages et destruction du savoir. ? Oui, il y a eu des sources, et oui, elles ont disparues dans le flot tourmenté de l’histoire...
Nous ne pouvons nous fier aux récits bibliques, ils sont beaucoup trop contradictoires. Mais il est question d’un Homme, qui est apparu en une période troublée de l’Histoire, et qui a preché une nouvelle doctrine. Une doctrine non-confrome, prompte à boulverser l’ordre établi. Et qu’est-il arrivé à cet Homme ? On l’a condamné à mort, pour « crime de subversion ». La crucifixion était monnaie courante à l’époque, de même que les tortures précédant l’exécution. Nous pouvons donc considérer une chose avec certitude, en nous appuyant sur le présent. Et sur la nature des hommes. Voyez autour de vous. N’existe t’il pas des pays où, encore aujourd’hui, on torture des gens jugés « subversif » ? Cela a toujours existé, alors nous pouvons considérer comme recevable l’hypothèse qu’un homme, à cette époque, ait été crucifié parce qu’il enseignait une doctrine prompte à boulverser l’ordre établi.
Vous me parlerez sans doute des religions, et des crimes commis, au nom de ces religions. Et je suis persuadé qu’un million de lignes ne suffiraient pas pour rendre compte des horreurs passées et présentes. On pourrait même dialoguer 100 ans. Moi, je veux me concentrer sur un message. Celui du Christ. Un message de paix et d’amour. Je n’ai point besoin d’églises ou de prêtre. Je n’ai point besoin de courber la face contre terre. Si il est un Dieu, alors ce Dieu m’a doté d’un esprit critique. Du libre-arbitre. Pour faire le bien autour de moi, et pour profiter de cette belle planète qui m’a été prêtée...