Rétif

@Le Kergoat
Je viens de lire votre analyse.C’est profondément intéressant.Mais,voilà,je suis pris entre deux idées,de points de vues un peu différents,entre eux mais quand même convergents bien sûr
Et qui,en dernier lieu conduisent à des conclusions en contradiction l’une avec l’autre.
Première une réflexion qu’on peut trouver bébête : la formule E=mc2,ne me parait pas si géniale que ça,et pour tout dire,aussi enfantine que ma réflexion tant elle est évidente.Si on reçoit un coup de poing dans la figure,tout le monde devine sans formule que la violence de l’impact sera propotionnelle à la masse du poing multipliée par la vitesse cad la violence du geste.Ca ne parait très original !

Ou alors,l’intérêt de la dite formule ne serait nullement dans la définition de l’énergie,trop évidente,mais bel et bien,ou plutôt,dans le concept d’énergie lui-même,non ? Toute l’originalité tient dans l’idée de ce concept dans le domaine scientifique,dans la spécialisation à la science,dans son application scientifique de ce qu’on peut appeler aussi la force.
Alors, il est évident,mais sans doute nécessaire d’énoncer,que la masse du poing proportionnellement augmentée par la vitesse = l’efficacité (tout ce qu’on peut mesurer de l’énergie).

Je ne suis absolument scientifique,et n’ai aucune connaissance en ce domaine.

Deuxièmement,ce que je comprend du comportement d’Einstein dans l’histoire,serait que,ce qu’il a fait,pratiquement,c’est en somme une synthèse des différentes découvertes de l’époque.
Ce qi ne parait pas,en soi,répréhensible, si ce n’est que ,déjà,ren que pour avoir cette idée,alors qu’on a soi-même aucune découverte à son propre actif dans le « concert » des publications scientifiques.
Car c’est bien une synthèse,semble-t- il.
Au départ,cela ressemble bien à une malhonnêteté,et de plus,préméditée !

Et cela devient de plus en plus fortement évident quand,dans l’exposé de cette synthèse,il n’y a aucune citation de ses devanciers. Que tout chercheur normal aurait probablement cité même sans leur avoir rien pris,juste pour mentionner l’état des recherches,si ce n’est, le plus souvent,ce en quoi Marx excellait,pour les dépolir par une critique féroce !

Alors,du pour et du contre,mais j’aurais bien besoin qu’on m’aide.
A moins que mes réflexions ne valent pas la peine.
.

Inflation et déflation ne sont quand même pas des phénomènes météorologiques !
Elles sont dues d’abord à des stratégies de politique économique.(ou de politique tout court,avec les résonnances logiques qui en découlent !
Dans le contexte international,il peut arriver que des influences extérieures d’autres pays jouent un rôle
d’influence qu’on peut prendre pour des phénomènes quasi-météo du genre imprévisibles.Mais c’est toujours de la politique.

Ne plus avoir envie de rien ! Un sommet pour certains !

35,55,75, . . .79 et toujours 21 !

Au fond,qu’a eu d’autre Hitler à son service,sinon cette immense machine à prévoir et à organiser que l’Administration du Parti ?

Pas besoin d’aller chercher ailleurs : l’élément essentiel de la Machine délirante,on l’ a à notre disposition : c’est la Volonté !

Ce qu’une machine faite de simples éléments naturels,si subtilement électriques soient-ils, n’aura jamais !

Mais chez les bipèdes « inteligents », ça peut se trouver(ou se retrouver,et ce ne sera pas un ventre mais une tête !)