Rétif

@Muslim : vraiment , vous ne vous êtes pas reconnu ?

Ce qui sonne mal,dans cette traduction, est que le Français a lui aussi un rapport avec un accord,une acceptation, sauf que,contrairement à l’Anglais,(merci pour la précision),il s’agit alors,d’une acceptation en quelque sorte « à l’insu de son plein gré »,selon une formule drôlatique, comme quand on fait « endosser » à quelqu’un une responsabilité dans une affaire où la personne n’y est,au départ,pour rien.
On peut aussi accepter une responsabilité nouvelle pour soi,et non découlant logiquement d’une position). Dans un style un peu familier,ça se dit « endosser la charge », de s’occuper d’un problème à résoudre,(« je m’en occupe ! »,je m’en charge !j’ en prend,j’ en endosse, la responsabilité !). Content,d’ailleurs,ou pas content ! (« Se faire coller sur le dos » une responsabilité qui n’était pas la nôtre dans une affaire, ou qu’on aurait préféré éviter,dans un projet,en s’étant laissé forcer la main !)
Hollande semble bien ainsi,accepter une responsabilité non souhaitée et imprévue,comme s’étant « fait avoir » !
Pour l’ Anglais,pas de problème !

Il n’ y a rien dans la réalité qui puisse ni doive être dénommé « capitalisme » (en tant que système au sens artificiel)du terme.
Le concept de capitalisme est nul et non avenu,inventé par Marx pour accuser un adversaire imaginaire.
Il n’ y a pas d’économie capitaliste. Il y a l’économie tout court.Ce n’est pas plus un système que la météorologie.Capitalisme peut vouloir dire,au mieux, l’économie.
Faire croire qu’on peut en inventer une autre n’est qu’ une fumisterie.
Le sophisme de Greenspan attribuant à la nature humaine,une infaillibilité dans la fabrication des crises,est stupide et n’a de vrai que le fait que cette nature humaine a sans doute un don pour cela,mais seulement quand l’illusionnisme,mensonge ou malhonnêteté s’en mêlent.Ou la sottise,tout simplement !

Depuis toujours,les(des) hommes savent raisonner logiquement à partir de prémisses fausses.
En Grèce,ils s’appelaient des sophistes !

En quoi l’un diffère-t-il de l’autre ou l’empêche-t-il ?
Pour qu’il y ait du profit,il faut bien, d’abord, qu’il y ait de la consommation.
C’est le désir de consommation qui est le moteur du profit.