Roberton

Même en supposant que vous ayez raison sur la quantité, la société, les industriels sont ils prêts à vous suivre ? Quel sera le coût du changement des infrastructures et des véhicules ? Surtout quand les banques et le gouvernement non pas d´argent pour investir. Il faut environ 30 ans pour changer de paradigme. De plus ces problèmes ne sont jamais abordés sérieusement dans les médias. Tout se réduit à un choix pour ou contre. Seulement 1 ou 2% de la population comprend le problème énergétique. Quant on se réveillera, il sera trop tard, le système sera trop dégradé pour envisager des changements.

Le défi, comment remplacer 1.9 Mb/j ou 300.000 m³/jour de pétrole, fournir en période de pointe 100.000MW d´électricité et 40 milliards m³ de gaz ou 1270 m³/s.

Économiser est la première chose à faire. La deuxième est regarder un petit cours sur l´énergie et climat. Enfin mon parti est de réaliser le possible en l´état actuel de la science en tenant compte des risques et de ne pas divaguer.

http://storage02.brainsonic.com/customers/entrecom/spie_20090702/fr/files/i ndex.html

La production de pic en hiver correspond à 100.000MW, après 18 ans de recherche à Soulz, 6MW de puissance, annoncé comme le plus grand projet du monde de roches chaudes fracturées. Des queues de cerises  !!!!! Votre problème ce sont les ordres de grandeurs. Quel est le potentiel ? Ras le bol des « ya ca fo con » sans raisonnement mathématique.

Attention aux lois de la physique.

En se souvenant que en aucun cas on ne doit changer une énergie de base, continue pour une intermittente. L´éolien comme le photovoltaïque sont complémentaires de l´hydraulique qui est beaucoup plus souple dans son emploi.

Entre novembre 2008 et décembre 2010 en Angleterre, la production éolienne a 124 fois atteint un point bas de 1% de la capacité, ce pendant cinq heures en moyenne ; 51 fois, le point bas de la production s’est établi à 0,5% de la capacité, pour plus de quatre heures en moyenne.

Un exemple : à 17h30 le 07 Décembre 2010, lorsque le Royaume-Uni a enregistré sa quatrième plus grosse consommation 60.050 MW, le parc éolien de 5200 MW, n´a produit environ que 300 MW, un facteur de charge de 5,8%. Un des plus grands parcs éoliens du Royaume-Uni, la Ferme éolienne de Whitelee de 322 MW n´a fourni que 5 MW environ, un facteur de charge de 1,6%.

Pendant ce temps, le facteur de charge dans d’autres pays européens à la même époque était également faible. Le parc allemand a enregistré un facteur de charge d’environ 3% (830MW/25.777 MW) et le Danemark 4% (142 MW / 3.500 MW).

Ces chiffres confirment les arguments théoriques que quelle que soit la taille du parc éolien vous ne serez jamais en mesure de réduire le parc de production conventionnel. Un investissement très cher, surtout quand il ne produit pas quand vous en avez le plus besoin.

Donc, la substitution en France du nucléaire ne peut être fait qu´avec les énergies fossiles. N´oubliez pas que l´énergie la plus chère est celle qui n´existe pas.

Alors, pas de nucléaire, pas de fossiles, vers 2050 nous retournerons en 1800, avant la révolution industrielle, puisque toute les énergies sont dépendantes du pétrole pour leurs construction et maintenance.

(Voir : Renewable Energy Foundation »Faible production éolienne 2010 »).

Votre calcul est vraiment petit.

Le fait d´avoir des réserves suffisantes de minerais ne veut pas dire que nous les extrairons facilement, un camion CAT de 250 tonnes de charge ou une excavatrice ne fonctionnent pas à l´électricité, pas plus que le minéralier qui va les transporter. Dans la construction civile le ciment (2,5 milliards de tonnes/an/monde a besoin pour être fabriqué de plus d´énergie que celle fournie par la somme de toutes les usines nucléaires de la planète), le verre, le carrelage, les briques, les tuiles utilisent le gaz. L´énergie se présente sous différentes formes et n´est pas toujours interchangeable, l´Airbus électrique n´est pas pour demain, ni le minéralier. Les pales de l´éolienne sont faites de fibres de carbones noyées dans de la résine, tout ce qui tourne a besoin de lubrifiant (40 millions de tonnes/an/monde) et tous les systèmes électriques sont isolés. l´électronique c´est 90% de pétrole à commencer par le circuit imprimé, comme l´écran LCD ou LED.

Dans l´agriculture, le pétrole et le gaz servent à fabriquer les engrais, 180 millions de tonnes de fertilisants (N-P-K)) et les phytosanitaires indispensables à l’agriculture moderne. Sans eux, les rendements s’effondrent. Ainsi que le diésel (100 à 150 litres pour ha/an pour planter, traiter et récolter) pour la mécanisation. Le bio avec 20% en moins, c´est combien de morts ?

Avez-vous un tracteur électrique/hydrogène ou bien comptez-vous de mettre toute la population dans les champs ? De 1900 à 2000, la production mondiale a augmenté de 600%. Et la population en conséquence est passée de 1,7 à 6,8 milliards. Il suffit de regarder la Corée du Nord où la production a diminué de 40% (sans engrais et diésel) et la faim a tué 1 million de personnes pour imaginer le futur de l´humanité sans pétrole et gaz. Le pétrole n´est qu´une parenthèse de 200 ans dans l´histoire de l´humanité. Aurons-nous les solutions pour 2050 ? Les optimistes pensent que l´homme résoudra tous les problèmes, ce qui est possible en labo peut être impossible à grande échelle pour manque de matériaux. Quant a la bougie c´est aussi un sous produit du pétrole, imaginez autre chose. Un bon conseil, achetez un terrain de 5 ha, plantez, faites votre biogaz (lumineux ?), vous en aurez besoin plus vite que vous ne le pensez.