Ronath

Contrairement à l’autre commentaire qui n’est pas argumenté, je vous confirme que vous avez tout compris au statut. Effectivement, si vous facturez sans connaitre vos couts, vous risquez de faire des pertes plutot que du bénéfice et donc vous allez payer des cotisations sociales. Pour peu que vous ayez obtenu du délai pour payer vos marchandises, vous vous acquiterez de vos 12 % de cotisations sociales avant d’avoir réglé vos autres créanciers !
Vous vous rendrez donc compte, tardivement, de l’absence de trésorerie pour payer vos charges courantes.
Il en est de même avec les investissements que vous réglez sur votre trésorerie et que vous ne pouvez déduire....
Ce statut PEUT être adapté pour des compléments de revenus (il l’est d’ailleurs davantage que pour des entrepreneurs qui font delade manière exclusive) ou pour tester une aventure dans laquelle la marge est suffisante poru absorber l’ensemble des frais et le revenu du dirigeant.

J’aime votre message. Il est direct et au moins vous mettez le doigt sur l’essentiel : le statut d’AE peut effectivement permettre de mettre du beurre dans les épinards. Par contre, je n’ai jamais dit que les AE « étaient des sous entrepreneurs ». Je dis simplement qu’il ne faut pas se laisser leurrer par la communication qui tend à faire croire que ce statut est LA réponse aux contraintes sociales de la création d’entreprise. Ce qui existait avant a été aménagé pour payer différemment les cotisations que l’on doit. Situation qui se révèle plus juste (on paye quand on encaisse), mais aussi qui peut se révéler plus chère (je n’ai pas de revenu ou encore je paye plus rapidement).
Mon article vise, non pas à décourager le statut, ni favoriser le salariat, mais bien à attirer l’attention que ce qui semble simple de prime abord se révèle plus compliqué qu’il n’y paraît. La création d’entreprise doit être le résultat du projet dans lequel le porteur aura bien évalué l’ensemble des coûts.
Le statut d’AE, à défaut de conseil et de validation, risque de précariser la situation de certains travailleurs davantage que de les aider... mais peut être n’est ce qu’une partie des AE ?

Pas d’accord avec vous sur l’étape d’après. L’étape d’après n’est pas une question de forme juridique comme j’ai déjà répondu plus haut mais celle du changement de régime fiscal.
Il existe 3 régime fiscaux : la micro, sur lequel repose le statut d’auto entrepreneur, le réel simplifié et le réel normal.
Si l’on veut sortir du statut d’AE, on peut opter pour le régime du réel simplifié, tout en restant en entreprise individuelle. Par contre, il faut savoir qu’au Réel Simplifié, on peut aussi choisir en 3 modes de paiement de TVA : au mois, au trimestre ou jamais.
Pour ce dernier mode de paiement, il suffit d’avoir un CA équivalent à celui de la micro (même plafond). On ne facture pas de TVA (Art 293 B du CGI), la mention figure sur l’ensemble des factures que vous faites.
Ou se trouve la différence ? En micro, vous cotisez sur votre CA, quelque soit le montant de votre bénéfice, alors qu’au Réel, vous payez sur ce que vous avez réellement gagné.
Il est vrai qu’au réel on doit payer des acomptes et penser à provisionner les régularisations de cotisations sociales que l’on n’aurait pas versé au cours de l’année. C’est une question de gestion.
Le système des cotisations proposé par le statut d’AE gagnerait à s’étendre à l’ensemble des régimes fiscaux afin de faciliter la gestion des entreprises des chefs d’entreprise.

Merci pour le complément d’information mais vous avez oublié qu’il y avait obligation de passer par un Centre de Formalité à compter du 1 avril...

Ca ne change rien à ce que j’ai écrit. Le statut d’auto entrepreneur pourquoi pas si cela permet à celui qui opte pour ce statut de tirer des revenus en relation avec les montants des cotisations sociales.

J’admets que payer 23 % de cotisations (!) au lieu de 46 % est effectivement plus intéressant. Sauf que vous prenez 2 taux qui ne sont pas liés.

23 % sont pris sur le CA
46 % sont pris sur le BIC qui est égal à 50 % du CA. Sauf erreur de ma part, cela revient là aussi à 23 % !

Cependant, dans le nouveau statut on parle de 23 % pour les prestataires de service dans lequel on a inclus 1,7 % de prélèvement fiscal (impots). Donc l’économie de cotisations est beaucoup moins importante que celle à laquelle vous faites allusion.

Quant au fait qu’il y a moins de risque, je ne suis pas d’accord. En effet, vous êtes chef d’entreprise et donc responsablepénalement et civilement de votre activité. Pourquoi moins de risque, sinon celui de ne pas avoir les revenus en relation avec le montant de cotisations sociales que vous payez ?

Après, tout est question de calcul et mesure de rentabilité