Samuel

@ Phil

Vos propos ont au moins le mérite d’être clair. Il ne s’agit pas comme Docdory l’affirme hypocritement de libérer ces femmes contre l’exercice de leur libre arbitre, mais bien d’intolérance.

Vous avez une idée de la pudeur et de la bienséance et vous réfutez la vision de personnes tout aussi françaises que vous, ce qui est votre droit, et à défaut de les convaincre de la validité de votre vision, vous préférez la répression, ce qui est une forme de fascisme.

Etes vous a ce point peu confiant quant a la justesse de votre vision pour ne pensiez ne pouvoir l’imposer que par la contrainte ?

Il est révélateur que vous vous referiez a l’Arabie Saoudite, le pays qui même dans le Golfe est considéré comme le plus arriérés en la matière. Pourquoi ne pas comparer avec Dubaï, le Koweit ou la Jordanie par exemple, ou toutes les tenues peuvent être portées librement ?

Contrairement à vous, ces pays ont compris qu’ils ne pouvaient pas se fermer indéfiniment au monde, et qu’il y avait un intérêt certains à accepter d’intégrer des mœurs très différentes de leurs « valeurs ».

Votre réaction accrédite la thèse selon laquelle les seuls rapports que l’occident peut avoir avec les autres cultures sont la colonisation et la conquête. Ce qui vous met sur le même plan que le plus arriéré des Salafistes.

Doc, votre article est un tissu de préjugés intolérants et ignorant.

1. Sur la liberté, vous dites ne pas concevoir qu’une femme accepte librement ce genre d’oripeaux. Et bien mon petit père il y a un tas de chose de par le vaste monde que vous ne pouvez concevoir !

Savez-vous que plusieurs des femmes portant le voile intégral sont nées de mère ne le portant pas ? Qu’il existe des pays musulmans (Bahreïn, l’Egypte, le Koweït, le Liban, la Jordanie pour ceux que j’ai visités) où les femmes sont libres de ne mettre aucune sorte de voile et où néanmoins certaines choisissent de le mettre ?

2. Sur l’égalité, avez vous parlé ne fut ce qu’à une seules de ces femmes pour savoir le sens qu’elles donnent ELLES au port du voile ? Où bien vous considérez vous suffisamment intelligent pour décider à leur place du sens à donner à ce vêtement.

3. Sur la fraternité, si ces femmes nées en France de parents Français (ou immigres qu’importe ?) ne sont pas chez elles en France, où le seraient-elles ? C’est vous qui manquez de fraternité qui au lieu d’essayer de comprendre et d’approcher cette minorité de vos concitoyens, de connaitre ce qui les attachent à la France que vous avez tous en partage, préférez vous lancez dans des jugements péremptoires.

Quand je pense que tant de francais sont incapables d’aller a la rencontre de leur propre concitoyens qui vivent a cote d’eux pour comprendre leur difference et se sentent pourtant capable de parler au nom de la jeunesse iranienne a l’autre bout de la terre...C’est dingue...

« Mais ils viennent avec leur foi et leur loi, et veulent vivre comme chez eux.
Ils ne sont pas chez eux, même s’ils ont la carte d’identité française, ils sont en France, ce qui n’est pas leur pays d’origine.

Il faudra donc qu’ils se mettent bien ça dans la tête. »

Je suis surpris qu’un propos aussi ouvertement raciste ne soit pas censuré. Donc peut importe le fait d’avoir légalement obtenu sa naturalisation ou même d’être ne en France, on n’est pas chez soi en France tant qu’on ne correspond pas à l’idée de la France que se font les « français de souche ? »

La fameuse lettre était une falsification . Le Docteur n’a jamais écrit une telle lettre.

Au fait il aurait fait cette remarque lors d’un diner en réponse a un étudiant noir qui avait des mots tres violents sur certains sionistes. : "Don’t talk like that. When people criticize Zionists, they mean Jews. You’re talking Anti-Semitism."

Cette remarque était adressée à cet étudiant précisément, et s’appliquait à cette conversation précise, mais ne signifie en rien une adhésion unanime de Martin Luther King à la politique d’Israël ni une condamnation de toute forme d’antisionisme.

Et n’oubliez pas que le Docteur King est mort avant Sabra et Shatila, avant qu’Israël ne soit devenue le fournisseur d’arme de l’Afrique du Sud de l’apartheid, des contras du Nicaragua et de la rébellion au Mozambique, avant Jenine, avant le mur, avant Plomb Durci.

Votre demonstration n’est pas convaincante.
Pourriez vous au moins nous expliquer en quoi dans un pays comme l’Inde qui n’impose pas le port du voile, qui est une societe ou coexiste plusier religions, le fait de porter le voile n’est pour vous que la preuve d’une incapacite a penser par soi meme ?