samuel

En vous relisant, j’ai « tiqué » sur un mot.

Industrie financière. Industrie... La finance n’est pas une industrie comme une autre justement de par sa position qui détermine toutes les autres industries :

- robinet du crédit

- exécution des opérations élémentaires (dépôt, retraits, virements, etc...)

L’importance (tant qualitatif que quantitatif) de ce système est telle qu’un mouvement de masse vers des monnaies locales me semble improbable et que si changement il doit y avoir, il s’operera par le haut, en modifiant profondemment les institutions.

Avec comme principes pour le système bancaire :

1 - la localité

2 - la non-recherche du profit immédiat

3 - la déprivatisation qui est la seule solution à l’application de la condition 2

Non, je ne parle pas de contrôle.

Je parle d’un changement dans les structures, notemment les structures qui délivrent du crédit. Et ce changement fondamental est la restitution du crédit aux agents économiques et la confiscation du crédit à des monopoles bancaires qui de fait constituent des prises d’otages sur la société marchande toute entière.

Dès lors que l’on interdit des pratiques, il n’y a pas besoin de régulation ou de contrôle prudentiel. On interdit, point final.

D’accord pour la gestion polycentrique.

Mais la gestion de quoi ? De la monnaie ou de l’accès au crédit.

Par le passé, les marchand échangait leurs bons contre de l’or ou de l’argent à la banque. Pourquoi pas.Mais ma conviction (et ce n’est qu’une conviction) est que la disparité des monnaies au niveau local n’est pas la voie de l’avenir tout simplement pour des questions de pratiques.

L’euro actuel est un échec mais il aurait pu être un succès si il avait été adossé à des économies proches (Allemagne, Autriche Benelux et c’est tout).

Ce sont les conditions d’accès au crédit qui me semble être La question importante. Que ce prêt soit effectué en euro, yen, dollar, bitcoin. Peut-importe. Ce qui compte, c’est que le crédit ne soit pas un instrument bénéficiant d’un monopole et permettant la spéculation (titrisation).

Que les banquiers soient à nouveau responsable de la bonne marche de leur banque au niveau locale et on aura fait un grand pas.

@ Romain Desbois

Un système d’échange est un système commercial quelque soit la forme qu’il prend.

Je me répète mais ce qui me tracasse le plus ce n’est pas l’existance même d’une banque centrale comme prêteur de dernier ressort (et heureusement vu les bouillons à venir) mais l’orientation de sa politique en dehors de tout contrôle démocratique.

Pour revenir sur le mécanisme de la faillite, je suis d’accord pour dire qu’il n’est pas normal que les institutions bancaires ne puisse faire faillite comme une entreprise normale. Mais la position du secteur bancaire est très spéciale dans nos économie marchande.

Et le degré d’intrication est trop élevé pour laisser une banque mondiale faire faillite et déclencher le risque systémique.

Dans ces conditions, je suis heureux qu’il y ait un preteur de dernier ressort qui garantisse mes sous.