Satournenkare

 
man·age

 Je vous cite :

réponse à mon commentaire

"Pour répondre à votre question : Il y a d’une part l’apport de connaissance de catherine Schwennike et ensuite les exemples managériaux d’un consultant en management."

Introduction de votre article

"L’objectif de ce billet ... de vous restituer en première partie les travaux de la faculté de pédagogie de l"université de Namur (Belgique) completé par l’agent M, consultant en management ...."

Rien ne vous choque ?

D’accord avec vous sur les dangers des dérives sectaires.

Ceci dit vous bottez en touche en répondant sur un point de détail et éludez les question importantes :
-il y a une ambiguïté entre votre introduction qui parle "les travaux de la faculté de pédagogie de l"université de Namur (Belgique)« et le corps du texte qui fait référence »au cours de Catherine Schwennicke« . Cela pourrait laisser croire qu’elle enseigne à la fac de Namur, ce qui aurait tendance à donner une plus grande crédibilité à ses dires, cependant sa fiche Facebook http://fr-fr.facebook.com/profile.php?id=1087329082 ne mentionne pas ce point !!! Pourriez vous précisez svp ?
- »Le cerveau préfontal ou les joies de l’intelligence adaptative, de la sérénité, ...bref de la sagesse. Bienvenue chez l’Homme du 3eme millénaire." peut on être sage en faisant fi de ses émotions ?« (j ai supprimer la comparaison avec les scientologue, on s’en f..., c’est pas ca qui est important )
- »Le MM Automatique correspond au mode de fonctionnement du cerveau neo-limbique qui est le siège de la conscience." Pouvez vous nous donnez des références pour étayer cette affirmation ? Et comment peut on être en mode AUTOMATIQUE et en CONSCIENCE ?
il me semblait justement que les automatismes font partis des choses non conscientes (elles sont automatiques donc nous n’avons pas besoin d’y réfléchir, si l’on veut changer un automatisme ne doit on pas d’abord en prendre conscience ?

Merci de votre réponse, il me semble effectivement que la grille d’analyse est été inversée.

pour la question

"3 - Voulez-vous être dans la tête de l’autre pour qu’il pense autrement ?

• Oui = MMP n’est ce pas là une preuve de rigidité et de certitude ?
  
• Non = MMA

Il est fort possible que ce ne soit pas une preuve de rigidité et de certitude (si vous pouviez développer ), je partais du raisonnement que si l’on veux que l’autre pense autrement c’est que l’on n’accepte pas son paradigme ( ou sa carte du monde comme vous voulez ), et que l’on aimerait qu’il pense comme nous, d’où mon interprétation de rigidité et de certitude. Pour moi, une preuve de flexibilité serait plutôt d’amener l’autre à la compréhension de mon point de vue à partir de sa carte du monde, ce qui est aussi beaucoup plus respectueux.
En tout cas cela ne me semble pas être une preuve de curiosité, d’adaptation, de nuance, de relativité ou de réflexion (mmp). Peut être une preuve d’opinion personnel rigide ce qui ne me semble pas correspondre à votre définition du MMP.
Je reconnais d’avance ne détenir aucune vérité et c’est pour cela qu’il serait pertinent que vous développiez et argumentiez votre point de vue

précision
"Le MM Automatique correspond au mode de fonctionnement du cerveau neo-limbique qui est le siège de la conscience." Pouvez vous nous donnez des références pour étayer cette affirmation ? Je parle du fait que le cerveau néo-limbique soit le siège de notre conscience