seanus

Monsieur Vos pouvez bien donner des coups de pieds ou bon vous semble, il tombent surement dans le vide. Je ne m’abaisserais pas a l’invective du niveau de la vôtre.

Si j’ai l’air de considérer que Dürer n’est pas le génie que vous voulez absolument nous imposer, c’est autant par réaction a votre article qui utilise ce mot dans tous les sens que par conviction personelle.

J’aimerais que vous nous expliqiez ce qu’est un génie, parce que bien humblement, cest une notion que j’ai du mal à cerner. Ce mot étant employer a tour de bras a notre époque, il devient par le fait, inutilisable.

Je préfère l’attitude de Pie qui argumente et laisse a chacun le loisir de se faire sa propre opinion. Même si elle n’est pas la vôtre, elle est tout aussi respectable.

J’ai de l’admiration et du respect pour de nombreux peintres, sans pour autant vouloir imposer a l’humanité leur génie. Si l’on est pas d’accord avec moi, j’essaye d’expliquer les raisons de mon admiration sans insulter mes contradicteurs. je me dis que ces gens ont sans doute mal regarder, n’ont pas tout vu, ou que leur manque des éléments (Ce qui n’est pas mon cas pour Dürer, j’étais entre autre a l’exposition de Vienne et a bien d’autres et ai en ma possesion quelques unes des ses gravures).

Point n’est besoin d’étaler ses diplômes pour convaincre. C’est le propre de l’homme cultivé de rester discret sur l’origine de son savoir, et de faire deviner sa comprehension du sujet par la cohérence et l’intelligence de son discours. Des mots simples, précis, sans tournure alambiqué (!).

Je ne suis pas un recalé en histoire de l’art (cela m’importe peu). Vous ne savez pas qui je suis. S’il est des lecteurs que l’histoire de l’art interesse, et Dürer en particulier, je leur conseille « La Vie et l’Art d’Albrecht Dürer de Panofsky ».

Il semble que Demian ne réponde a la critique que par l’injure. Hé bien non, monsieur ; je ne « cache pas d’autres frustrations face a l’art ». Il est bien évident que le sens que vous attachez a ce mot art n’est surement pas celui qui avait cours au XVIème et encore moins celui que Dürer pouvait accepter.

Je n’ai fait aucune conjecture sur ce que vous êtes mais simplement émis un autre avis que le vôtre sur Dürer. Que cela vous déranges tant pour en venir aux insultes semble révéler bien des incertitudes et un manque évident de confiance en vôtre propre jugement.

« Puisqu’il pensait l’artiste comme le lieu miraculeux et narcissique de l’énigme qui fait l’art, et selon les nécessités de la technique combinée à l’inspiration venue de l’ailleurs rimbaldien. » et plus loin « Dürer était théoricien des arts et des mathématiques ». Je ne sais plus ce que je dois penser.

« la pression de la renaissance florentine ». A lépoque ou Dürer travaille, la renaissance florentine voyait déjà Sarto annoncer les prémisses du manièrisme. La renaissance florentine a déjà plus de deux siècles au minimum (Giotto). De plus, que je sache, c’est à Venise que les voyages de Durer en Italie se sont arrétés. Et il me semble qu’il a fait l’éloge de Bellini qui n’a vraiment rien d’un Florentin. Il a sans doute plus été influencé par Mantegna (Je ne vois pas non plus beaucoup de peinture florentine chez celui la).

« Dürer inventa les grands appareils médiatiques constitués d’images surabondantes diffusées à distance ».Je ne sais vraiment pas ou vous avez été chercher cette idée la. Qu’il en ai usé plus que d’autres, certes, mais de la à l’avoir inventé, il y a une distance que je ne franchirai surement pas. Apparition de la Gravure deuxième quart du XVéme, et Schongauer ou Lucas de Leyde(entre autres) avait déjà largement popularisé son utilisation.

Pour finir, je m’apercois qu’est écrit en rouge,au dessus de la fenêtre de saisie, cette maxime : « Ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d’enrichir cet article ». J’ai l’impression qu’elle ne doit pas aparaitre sur votre ecran.

D’accord avec Pie. Il n’est donc plus le seul. Vous voir dégainer vos professeurs n’impressionne sans doute que vous même. Des lectures bien faites sont parfois plus utiles et j’ai vu bien des autoditactes faire preuve de plus réflexion que des élèves s’accrochant au savoir de leur maitres. Le regard sur la peinture n’est pas uniquement dans le savoir. Hélas, ce savoir masque souvent un manque total d’esprit critique. Je ne vise personne, mais je trouve vôtre réponse a Pie déplorable. Durer n’est surement pas le double de Vinci qui aurait peut-être déplorer la banalité de ses compositions . Je ne nie pas l’impressionante technique du bonhomme, mais cela ne suffit pas a en faire un génie. Sa peinture est souvent maladroite et sans invention aucune, répitive. Je ne parle pas de concept, de ce que représente la peinture, mais de la peinture elle même. Mais il est vrai que le sujet peint passe aujourd’hui avant l’objet peinture lui même. Je ne suis pas sur qu’il en était de même au XVIème. Vous vous acharnez à analyser et regarder la peinture du Dürer comme si elle avait été peinte au XXème. Mais c’est le travers de tous ceux qui prétendent savoir. Pour en revenir a Dürer, il n’est pas non plus sur que toutes les idées que semblent porter ses gravures soient de lui. Comme beaucoup de peintres et graveurs contemporains, les sujets été souvent discuté et même souvent imposés. Croire à l’indépendance de Dürer, pourquoi pas, mais en êtes vous si sur.

On aimerait voir les mêmes impressions offusquées quand Okrent est quasiment outrageante avec les gens de gauche qu’elle questionne. Mais c’est sans doute trop demander à la population de droite. Si elle faisait un peu plus preuve d’intelligence, connaissant les opinions de DS, l’emission reste surement plus interessante et riche (Il suffit d’un peu d’esprit critique) que la déferlante de « conneries » (pour rester poli) que nous propose les autres chaines. Mais comme l’a si bien dit Mango, l’esprit critique, c’est la chose qui a le plus l’air de lui manquer.