Sebdu31
Un clown parmi 4 millions d'autres ...Membre du Parti de Gauche, animateur du comité du Front de Gauche Nord Toulousain.
Les deux pieds dans le réel et le coeur sur la main !
Tableau de bord
- Premier article le 12/01/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 92 | 16 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Des droits pour tous ?
752 visites 15 jan. 2013 | 9 réactions |
Existe-t-il encore des militants socialistes de gauche ?
892 visites 12 jan. 2013 | 7 réactions |
Derniers commentaires
-
Intéressant mais faux, la définition du mot couple est qui va par deux, comme une paire en effet... comme un couple de vis ou de boulons.
Dois penser que vous êtes pour le droit au mariage et à l’adoption pour les triplettes ou les unités ? je vous trouve très ouvert voir choquant ... même pour moi.L’abolition d’un caractère exclusif ne peut être qualifier de « vol », le vol c’est quand on soustrait quelque chose,On ne soustrait rien aux droits actuels des couples hétérosexuel, ce qui aurait pu effectivement être qualifié de vol si tel était le cas.
-
Bonjour,
Je vous remercie pour cet excel commentaire, même si je ne partage pas la sagesse de vos propos.
La vraisemblance n’est pas la vérité, et lors que l’on vie dans un état de droit comme celui qui sert de cadre à notre civilisation, la vérité doit toujours dominer la vraisemblance.
Je ne porte aucun jugement de valeur sur ce fait, et je serai ravi de lire vos propos sur d’autres sujet tant vos semblai clair et sage.
Ceci dit, votre intervention prouve mon propos en implicant ipso fact un « droit a l’enfant »,
et valide ainsi le raisonnement.
Le droit à l’enfant est aussi jugé illigime par les opposants au mariage pour tous. -
Bonjour,
« Qu’appelez-vous « se marier » ?
Si c’est avoir recours au mariage civil tout citoyen français majeur peut se marier... »
C’est vrai vous avez raison, c’est pour cela que je ne parle pas des droits d’un individu mais des droits du couple. L’objet du mariage civil étant, il me semble, de définir spécifiquement les droits du couple et non de l’individu. L’orientation sexuelle du couple donc une discrimination au légitime accès à ces droits.
« En fait ce que vous voulez c’est de nouveaux types d’union qui ressembleraient au mariage civil ... pourquoi pas »
Pas du tout, je nrevendique que l’abolition d’une discrimination flagrante.
Je tiendrai le même raisonnement si le Pacs était réservé aux couples homosexuels, je trouverai cela discriminant vis-à-vis des couples hétéros sexuels.J’essai juste de comprendre ce qui peut justifier une discrimination qui ne soit pas issue d’un motif de réaction ou de religion.
-
Pas vraiment naïve à mon avis, je dirai plutôt éclairante.
C’est la un des nombreux paradoxe de tous ceux qui se déclarent contre le mariage en réfutant une raison homophobe ou religieuse. La première étant immorale (ou pas avouable), la seconde non recevable sans remettre en cause les fondements d’une république laïque.Le mariage civil pour tous les couples est un droit ... pas une obligation mon cher « soi même » .Il ne se sera pas obligatoire de devenir homosexuel après la loi, ni même d’appeler votre épouse « monsieur » je vous rassure. -
La question est jusqu’à quel point un gouvernement peut imposer des textes a une societe qui n’en veut majoritairement pas.La dernière fois ou ce fut vraiment flagrant cad en 2005, je constate que même après le « changement c’est maintenant » : ils vont toujours jusqu’au bout.Je ne me prononcerai pas par contre sur affirmation de majorité en ce qui concerne le mariage pour tous. c’est votre avis (avec pour référence un sondage du nouvel obs !) et comme le miens est inverse. Là nous ne trouverons que des divergences entre nous.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération