Shakealot

Oui mais là il ne s’agit pas d’un droit personnel, individuel, mais de la création d’une structure sociale qui modèle notre société.
Il n’est pas question de pratique ou d’identité sexuelle dans le mariage, mais de la mise en place d’une structure d’éducation saine (je veux évoquer la complémentarité homme/femme, pas l’hypothétique côté malsain d’une relation homosexuelle) pour l’enfant, non ? C’est la fête de l’amour en fait ?

Un référendum eut été le minimum, le besoin d’égalité personnelle ne peut pas entrainer logiquement de tels bouleversements de société. Quand bien même c’eut été une promesse électorale (c’est le programme, l’homme ou le parti qui est élu ?).

Ce qui me dérange dans l’objectivité c’est l’utilisation qui en est faite. L’objectivité est censée être porteuse de vérité. Je n’y crois pas un instant. Je pars du principe qu’absolument TOUT peut être remis en question, que toutes nos connaissances ne sont que des opinions.

Des faits présentés comme Vérité -> non, des faits présentés comme conventions -> certes ...

Tout n’est qu’affaire d’opinion, la meilleure manière de tendre vers la Vérité et la recherche du consensus, d’où ma passion pour les outils tels qu’Agoravox ou Youtube où la possibilité de « voter » permet de connaitre l’opinion générale.
Wikipédia est plus ambiguë je trouve, le principe même d’une Encyclopédie m’ennuie, même si je dois reconnaitre que ce site est très enrichissant !

Les « faits » sont des évènements communément admis, ce qui ne signifie pas qu’ils soient « vérité » ou « objectifs ». Un fait est relayé par des témoins -> subjectivité
« 1+1=2 » est un fait expérimenté par chacun d’entre nous sur lequel nous tombons tous d’accord, mais ça n’en fait pas une réalité pour autant.
Relayé un fait de telle ou telle manière, sélectionner les faits, relève de la subjectivité.

Je suis 100% d’accord avec gaijin, l’objectivité (ou la neutralité) sont des mythes qu’il nous faut vite faire tomber. La seule manière, à mes yeux, adéquate de juger une information est de juger l’honnêteté (ou crédibilité) de sa source, et ce jugement est propre à chacun.

La Vérité ne nous sera jamais accessible, on peut tenter de l’approcher, de la schématiser, mais la vérité (comme Réalité) implique d’avoir toute les cartes en mains pour pouvoir la comprendre. Autrement dit, l’unique manière de connaitre la Vérité, c’est d’être omniscient. Pas franchement évident =/

L’intérêt de Wikipedia, c’est de proposer une structure collaborative difficilement manipulable, mais ce site n’est à l’abri de rien et peut contenir des mensonges, ce qui est déjà arrivé.

Ce qui m’ennuie dans votre vidéo moorea34, c’est que la personne l’ayant postée sur Youtube ne laisse pas place au débat, commentaires désactivés, barre de like désactivée. L’avis de monsieur lambda vous dérange ?