Spip

Qu’est-ce qui pousse les gens à livrer autant d’eux-mêmes sur le Net ?

Sans vouloir faire du freudisme à deux balles, c’est assez psychologique : c’est Andy Warhol qui a dit « à l’avenir, chacun aura son quart d’heure de célébrité mondiale »

Alors, mondiale peut-être pas, mais c’est bien un besoin de se faire connaître et donc reconnaître (re-connaître), au travers d’ un média libre d’accès et instantané, qui est comblé, non ?

Ajoutez à ça le système des votes et c’est le bonheur. Le malheur viendra, éventuellement, plus tard avec les traces laissées et leurs conséquences.

Je ne sais plus qui a dit récemment qu’il était sidéré par l’entrain avec lequel on remplissait dans le détail la rubrique profil, alors que les mêmes auraient refusé de donner ces informations personnelles si c’était la police qui leur avait demandé...

Tout à fait d’accord avec mokhtar h sur le fait de combiner les solutions en s’adaptant aux conditions locales Il n’y a pas et il ne peut pas y avoir UNE solution standard. Même si ça marchait on retomberait dans les problèmes de monopole qu’on connaît déjà avec les énergies fossiles et leurs fournisseurs

Parallèlement, je ne vois pas en quoi ça empêcherait le développement de l’eau chaude solaire là où c’est pertinent...

Le plus intéressant, pour moi, dans ce programme tiendrait au côté éducatif. A quoi servirait de consommer « vert » si c’est pour consommer inintelligemment et toujours plus ? A nous remettre, à un moment ou un autre, dans les pattes des vendeurs d’or noir (qui n’a jamais si bien mérité son nom)

Quand aux commentaires « à la hache » le nom est mérité aussi : vision partielle et partiale du sujet, suspicion inutilement agressive sur l’auteur et pour finir appel à la censure !

Au nom de la liberté d’expression, je suppose ? Pour lui, pas pour l’autre...

@ Philou017

Si on parle d’anti-psychotiques, n’importe quel psy honnête vous dira que le traitement est à prendre pendant longtemps. Ce qui relativise la dépendance car de toutes façons le patient en a besoin, s’il ne veut pas revoir reflamber son délire, par exemple. Ce n’est pas le même problème qu’avec les anti-dépresseurs.

Bénéfice/risque. Un traitement psy est quelque chose de complexe et pas facile à équilibrer car il traite une partie complexe de nous-mêmes, notre cerveau et ses retentissements sur notre personnalité (et vice-versa)

Les instruments : outre le trop fameux DSM, il existe aussi le CIM 10, internationalement utilisé.

Les études fiables : ne peut être fiable que ce qui est étudié sur un temps long et un échantillon de population suffisant, donc pour moi, les programmes universitaires d’envergure, pas trop pollués par les labos. Mais si on parle de recherche je ne vois pas comment les éviter complètement.

Les lectures indépendantes : comme dans tout autre métier, son information/formation indépendante on va se la chercher (et se la payer) Ce qui vous est livré gratuitement, quelqu’un l’a payé, bien sûr...

En dehors des instruments, il y a 2 choses plus précieuses : l’expérience et l’écoute de la personne et ça, ce n’est pas donné avec le diplôme !

D’une manière générale, je suis assez effaré de l’image des troubles mentaux que peuvent avoir certains intervenants. Méconnaissance du sujet, positions de principe totalement déconnectées de la réalité sur le terrain, fixation sur une dangerosité qui serait supérieure au citoyen lambda alors que toutes les statistiques disent le contraire (combien de morts/an par des alcooliques au volant ?)

@ Roseau

Votre colère vous étant personnelle, je ne suis pas obligé de la partager.
De la même façon pour VOTRE sentiment de complicité de meurtre.

Pour moi, ce qui est dégradant pour l’être humain et possiblement mortel c’est de laisser un psychotique sans soins sérieux au nom de principes, si vertueux soient-ils.

Je me suis attelé à la lecture intégrale de vos deux articles.

Alors, 2 ados ayant des troubles psy (c’est vague) se suicident en prison. Sur combien en France ? Avez-vous seulement une vague idée des chiffres ? Connaissez-vous les (pauvres) conditions de suivi dans ces établissements ?

Des gens sous traitement qui passent quand même à l’acte. A vous lire, on comprends que c’est parce qu’ils ont pris un traitement. La réalité sur le terrain c’est le contraire : la décompensation (pas forcément agressive) survient parce qu’on a arrêté son traitement, pas l’inverse ! Laissez un schizophrène dans votre entourage sans traitement pendant 2 à 3 semaines et vous allez vite comprendre ! Pour le « pousseur » du métro, sachez quand même que le Clopixol n’est pas un traitement de fond mais est prescrit pour des états d’agitation transitoires chez les psychotiques et donc d’action limitée dans le temps.

« Ulysse » a dit que la moitié des lits de psy a été fermée. C’est exact et c’est ça qui amène cette future loi obligeant à se faire soigner à domicile. Une loi faite plus par des comptables en immobilier que par des flics, puisqu’il faut bien trouver de la place pour ceux qui arrivent, en en sortant d’autres pas encore stabilisés.

Pour « JL » : non, la mère n’était pas impuissante et ce n’était pas le mieux qu’on pouvait en attendre. Il y a des lois. Il lui suffisait de signer une demande d’hospitalisation (HDT) Ensuite c’est confirmé (ou non) par deux médecins. On a dû lui dire. Ou irait-on si un simple coup de fil suffisait pour embarquer quelqu’un ? C’est ce que veulent les intervenants de ce fil ?

A « chantecler » d’accord sur tout.

S’il est vrai qu’un anti-dépresseur peut lever l’inhibition et favoriser le passage à l’acte, le prescripteur le sait et évalue le rapport bénéfice/risque. Pour ça il a à sa disposition un large choix de familles (chimiquement) différentes de médicaments. La simple lecture du Vidal ne peut pas rendre compte de ce qu’est un traitement psy. Et là comme dans d’autres spécialités on n’est pas obligé d’avoir tous les effets secondaires qui y son décrits.

Le DSM. Vaste sujet : il faut savoir qu’il a été mis au point à l’origine sous une certaine pression des familles de malades aux États Unis. Elles voulaient des diagnostics « cleans » où il n’y aurait plus de place pour l’interprétation (donner du sens) parce que, pour elles, interprétation = risque d’erreur (c’est toujours possible) mais surtout interprétation = jugement (y compris de l’entourage) C’était leur droit, mais on se retrouve maintenant avec un manuel bourré d’items qui se croisent dans tous les sens et que le médecin doit ordonner comme un puzzle ! Médecin de « première ligne » pas toujours psychiatre, il en manque au moins 800 dans les hôpitaux !

L’élargissement du spectre des maladies mentales : à mon avis, souvent la combinaison d’une tendance à psychiatriser des situations à la limite (ce qu’une écoute peut dégonfler assez souvent) avec une recherche de débouchés plus larges des labos (là, on peut être d’accord)

Vous êtes à l’évidence en colère contre la psychiatrie pour des motifs qui vous appartiennent.

Mais quel mélange d’amalgames, de sophismes et de pensée confuse ! Ne croyez pas que les professionnels soient satisfaits de la situation actuelle. Ils l’ont dénoncée depuis longtemps mais le pouvoir est aux politiques et donc éventuellement à nous par nos bulletins de vote.