Spip

Les propos de Mr Ginesta m’ont laissé sans voix pendant plusieurs jours. C’est pourquoi je n’y réponds qu’aujourd’hui, il m’aura fallu ce temps pour réaliser pleinement, tellement c’est gros !

Donc, il n’y a pas assez d’incendies. Français, si vous voulez garder vos pompiers, vous savez ce qu’il vous reste à faire...

Reprenons l’argument choc de ce monsieur « Si les pompiers exerçaient suffisamment leur métier, ils n’auraient pas besoin d’entraînement afin de garder un haut niveau de compétences et on pourrait fermer quelques-unes des 80 écoles de formation dédiées aux sapeurs »

OK, rentrons dans ce genre de « raisonnement » mais on l’applique aussi à tout autre corps dont la mission est de sauver les personnes et les biens, l’Armée par exemple. Compte tenu du faible exercice réel des compétences de cette dernière, par manque de conflits d’envergure depuis la fin de la guerre d’Algérie (à part un peu en Afghanistan) son bilan comptable est très négatif, non ?

Quand on sait, par exemple, combien coûte le décollage d’un Mirage pour un simple exercice de maintien à niveau (avec camion de pompier à côté...) quel gâchis ! Allez hop, fermons l’école de Salon de Provence ! Pareil pour la Marine. Pas assez de guerre, pas de formation. Rompez.

Mais, en plus, en y regardant de plus près, c’est bien de formation dont il parle, pas d’entraînement, donc amalgame complètement faux.

Des ballons d’essai de ce calibre on commence à en avoir l’habitude hélas. Le fait d’être un élu ne met pas à l’abri des déclarations incompétentes, loi de là. Là où ça devient dangereux, c’est quand c’est proféré par quelqu’un qui est « Membre titulaire de la Conférence nationale des services d’incendie et de secours » ... Au secours !

Pour ce qui est de sa propre rentabilité, un intervenant a déjà répondu « un parlementaire coûte environ 1 090 000 euros par an ...travaille effectivement 14,75% de son temps … » Rien à rajouter.

Quand au coût par Français, je paie bien volontiers 80 € pour les pompiers, et combien ais-je payé, (parmi d’autres) pour la gabegie du Crédit Lyonnais ? Je ne me souviens pas avoir entendu Mr Ginesta sur ce sujet à l’époque...

D’entrée on sait à qui on a affaire : un abonné des think tanks ultra-libéraux. Hayek et Turgot, rien que ça !
Enfin, glanons au hasard « pour ce qui est de la pollution, le rail n’est pas toujours meilleur » c’est un peu court, non ? aucun développement , aucun argument et pour cause : le bilan écologique du transport par route tel qu’il est est indéfendable !

« D’ailleurs, si les gens, dans les sondages, plébiscitent les transports en commun sur le principe, la plupart trouvent qu’ils ne passent pas assez près de chez eux, et suffisamment fréquemment, pour qu’ils l’utilisent » et donc, Mr Bénard propose de fermer encore plus de lignes, (pour les remplacer par du routier, privé, bien sur) ça tombe sous le sens

«  Christian Gérondeau » Président des Automobile-Clubs de France, la référence... plus anti écolo tu meurs,

« les usagers de la route... paient des taxes spécifiques qui excèdent très largement les dépenses faites par les collectivités en faveur de la route, au premier rang desquelles, bien sûr, la TIPP. » Il ne se pose pas la question : où est parti cet excès ? A quoi, à qui sert-il ?

« L’exemple des »tram-trains« (très à la mode) de l’Ile de la Réunion (1,5 Mds de travaux !) » Mr B. devrait aller voir la réalité sur place et parler avec les Réunionnais au lieu de réciter son catéchisme libéral.

« mais le CO2, moi, vous savez... » Si on ne le savait pas, maintenant, après avoir cliqué sur le lien, on a tout compris !

Au final, encore un zélateur de l’ultra-libéralisme, inscrit dans ses meilleures succursales, niant complètement les problèmes planétaires qui nous arrivent et n’ayant qu’un credo (donc juste une croyance) à la bouche pour toute solution « pri-va-ti-sez ! » Et après nous le déluge. Il n’a pas d’enfants, ce monsieur ?

Les digues : compte tenu de l’ élévation moyenne du niveau des océans annoncée, ce n’est pas seulement entretenir mais surélever qui va être impératif.

« Qui signe les permis de construire ? les maires » ILS N’Y SONT PAS OBLIGES.
Chez moi, je connais un maire qui fonctionne comme avant (DDE) il a renoncé à ce pouvoir sur ses administrés. La loi le prévoit.

Maintenant, quand un Maire attaque son Préfet en Tribunal Administratif (et gagne) pour avoir « son » camping malgré le Plan d’Exposition aux Risques, c’est vraiment n’importe quoi. Au fait, qu’est-ce qu’il dit le juge aujourd’hui ? C’est peut-être le même qui aura à juger des responsabilités dans cette tragédie, qui sait ?

Pour finir que vient faire là le sempiternel discours ultra libéral sur les fonctionnaires mieux protégés ? Ont-ils eu moins de morts ? Ont-ils étés sortis de l’eau plus vite que les autres ? Ont-ils moins perdu ? Réflexion imbécile et hors sujet en l’occurrence.

Tout ça est parti d’un argument spécieux, à savoir que l’hôpital avait pour mission prioritaire de soigner et pas de nourrir, transporter, entretenir les locaux, etc...Donc découper les activités et voir là ou on pouvait « gratter », en personnel surtout. C’était la porte ouverte aux contrats avec des entreprises privées censées rendre le même service pour moins cher. Des philanthropes biens connus...
A partir de là, il ne restait plus qu’à « ajuster » ce forfait pour tenter de boucher les trous abyssaux dans les comptabilités des hôpitaux, sans trop s’attaquer aux causes, ça pourrait déranger beaucoup d’intervenants en place.