Spip

Article un peu fourre-tout qui mérite d’être repris sur certains points.

- Le green business, récupération lucrative de la situation. Oui, bien sûr, mais si on modifie notre mode de vie (c’est pas gagné...) on passe par qui ? En industrie comme en biologie, la génération spontanée ça n’existe pas ! Qu’on aime ou pas (c’est mon cas) il faudra faire avec eux.

Reste à inverser, effectivement, le rapport offre/demande et pour ça évaluer d’abord nos besoins RÉELS en nettoyant dans les coins notre cerveau « disponible ». Les analyse prophétiques de Guy Debord devraient nous y aider mais combien ont fait l’effort de le lire ? (le mouvement situationniste en 68 a été le moins médiatisé et le premier oublié ! ) A partir de là, peut-être serons nous plus entendus comme consommateurs que comme citoyens... ?

- Les appellations fantaisistes : il en existe des réglementaires qui, bien qu’imparfaites, gênent nos industriels. D’où cette profusion, destinée à noyer le poisson/consommateur. A nous de faire le tri.

- J’ai trouvé particulièrement malheureux l’amalgame fait, dans le même paragraphe (même si ça n’était pas voulu) entre commerce équitable et Nike !

Théoriquement, dans les buts déclarés du commerce équitable il y a - revenu décent pour le producteur, garantie qu’un prix juste a bien été versé, amélioration des conditions de vie par versement de primes dédiées aux investissements communautaires (pas de travail forcé, pas de travail des enfants, pas de discrimination, liberté syndicale, préservation des écosystèmes, etc.) Ni l’auteur ni moi ne sommes sur place pour vérifier point par point, mais on doit quand même être très loin de Nike.

- Quand aux risques de contamination du bio, qu’est-ce qu’on fait ? Au nom de la pureté on arrête le bio ?

- La pollution de l’air intérieur. Ce n’est pas une vague notion, c’est une réalité : les dégagements de C.O.V au moins ça se mesure (Ikéa en a fait la désagréable expérience) Si nous « survivons » c’est un point de vue à courte distance. Rendez vous dans... 20 ans ? Les agriculteurs qui ont balancé de l’agro-chimie depuis des décennies ne sont pas morts instantanément au volant de leur tracteur, mais aujourd’hui la MSA comptabilise le plus fort taux de cancer par profession !

Alors, bien d’accord, faire pression, mais en n’oubliant pas qu’en face il y a des structures puissantes appuyées sur du lobbying, des bataillons d’avocats et d’experts scientifiques « indépendants ».

Vaste programme, comme disait le grand avec un képi étoilé...

Morice a dit « seul un croyant peut commettre un blasphème »

Tout à fait exact : le blasphème, si j’en crois le Petit Larousse, est une parole ou un discours qui insulte violemment la divinité. Et l’Encyclopédie Catholique confirme « tandis que le blasphème, étymologiquement, peut dénoter un manque de respect dû à une créature aussi bien qu’à Dieu, dans sa stricte acception, il n’est utilisé que dans le dernier sens » C’est clair.

En quoi cela concernerait-il un non croyant dans un pays où l’État et la (les) religion(s) son séparées depuis 1905 ? 105 ans après certains n’ont toujours pas digéré...

Si je comprends bien, vous contestez à Mr Chirac une expertise dans le domaine de la sécurité alimentaire et les solutions efficaces qui vont avec ?

Pourtant, souvenez-vous, c’est bien le même qui, pour sa survie alimentaire personnelle, avait réussi à dégager un budget de « frais de bouche » d’un montant de 14 millions de FF entre 87 et 95 dont 9,5 en liquide (hors réceptions officielles) Le tout sans ennuis (prescription des faits...)

Alors, c’est pas un expert, ça... ?

@ cabanel

Tout à fait d’accord, mais est-ce qu’on sait fabriquer chez nous ces « totems » ou serions nous encore dépendants de la technologie d’autres pays beaucoup plus en pointe que nous, comme l’Allemagne, l’Autriche, les pays nordiques ?

En France, en général, dès qu’on parle de solutions alternatives c’est, au choix : trop cher, pas beau, utopique, pas si écolo que ça et j’en passe... Avec une incapacité chronique à penser d’abord les problèmes dans leur globalité pour ensuite adapter au terrain ( penser global-agir local)

Il y a encore beaucoup de travail à faire côté pédagogie...

@ fonzibrain

S’il est vrai que la Franc-Maçonnerie « exportée » par les colonisateurs est probablement entrée en collision avec les structures traditionnelles, il me semble excessif de dire qu’elle les a détruit ne serait-ce que parce qu’elle n’a pas eu le temps de s’implanter dans la durée.

Cette Franc-Maçonnerie (plutôt droitière) est repartie dans les mêmes bagages à la décolonisation. La greffe n’a pas pris, d’autant plus que ces pays étaient pourvus de structures qu’on pourrait dire équivalentes. Je pense aux confréries des soufis, par exemple, et elles sont encore très vivantes !

Si vous les considérez comme traditionnelles, elles ont eu (et ont encore) beaucoup plus à souffrir des formes de pouvoir qui ont pris la suite (du panarabisme de Nasser aux dictatures diverses et aux intégrismes d’aujourd’hui)

Quand à emprisonner les maçons ça a déjà été fait. La dernière fois c’était sous le IIIème Reich...