srobyl

Oui, l’humain est malsain, il est tordu... Alors quoi,puisque c’est "naturel", laissons faire la nature (humaine) ? Tout comme la foudre est "naturelle," les inondations, et les incendies (enfin certains), alors bah, à quoi bon ramer à contre-courant ? Aux orties, les parafoudres, aux oubliettes les digues et à la casse les canadairs...

Attention, je ne dis pas qu’il faut d’une quelconque façon "interdire" ou lutter contre le voyeurisme et sortir les notions de "bien" ou de "mal". Mais une prise de conscience de ce vers quoi nos tendances "naturelles" nous conduisent, c’est déjà un premier pas vers la sortie de la condition reptilienne de notre cerveau, non ?

Merci Bernard !

je retrouve votre plume informatique pertinente au service d’une pensée que j’apprécie vivement.

J’ai trouvé par hasard agoravox en cherchant des avis sur la machine de Priore (suite à la lecture de l’excellent "la science aveugle") et j’ai bien apprécié votre opinion à ce sujet. Mais là aujourd’hui, je me suis régalé les zygomatiques ! A propos de la "thornographie", la "demande" crée l’offre bien sûr...Il nous faut d’abord cesser d’être voyeurs si l’on veut que les journalistes abandonnent ce genre de saloperies...

A l’attention de Voltaire :

Il me semblait qu’une hypothèse, cela ne se "démontre" pas, mais qu’on peut, par la conception et la réalisation d’expériences, l’infirmer ou la confirmer... Me trompé-je ? Bien sûr, pour la formuler, il faut au départ la considérer comme un tantinet plausible, mais vouloir la "démontrer", n’est-ce pas un peu trop y croire au point d’être influencé dans le choix des critères d’observation et de mesures pour parvenir à ce qu’on tient pour "vrai" à priori ?’

Ceci dit, peut-on estimer combien d’hypothèses jugées farfelues par les mandarins détenteurs du dogme se sont vues par la suite jugées dignes d’être soumises à la discussion collégiale (et non réfutées d’emblée par l’oligarchie), voire ensuite soumises à l’épreuve de l’expérimentation et finalement dans certains cas conservées ?

Certes, on se doit ,pour rester dans le "Royaume" de J. Monod,sans s’égarer dans les "ténèbres" adhérer au postulat d’objectivité et se défier de toute tentation de dérive métaphysique, mais c’est un mal bien français que de vouloir un peu trop vite mettre au rebut tout ce qui s’écarte de la pensée qui prévaut aujourd’hui. De cela aussi, ne faut-il pas se méfier ?