Stephane Guezenec

Que des soldats français aient pu avoir Ben Laden dans leur viseur et qu’à la demande des américains ils n’aient pas tiré est pour le moins intrigant ... si (et seulement si) l’information est confirmée ! On peut imaginer toutefois comme explication que : 1/ Les américains le veulent vivant - 2/ Ils veulent s’en occuper eux-mêmes pour des raisons médiatiques. Que cette information non confirmée serve ensuite de prétexte à tous les américanophobes délirants prêts à croire que c’est Bush en personne qui a fait tomber les tours jumelles, est vraiment ridicule. Ben Laden doit bien rigoler devant tant de bêtise. A quand un commentaire nous expliquant que Daniel Pearl s’est lui-même coupé la tête au Pakistan ou que c’est la CIA et non les islamistes qui ont mis des bombes à Bali ? Il y a bien déjà un décérébré qui nous a expliqué qu’aucun avion n’était tombé sur le Pentagone ...

Ultime commentaire de l'auteur à destination des lecteurs de bonne foi.
Vous trouverez ci-dessous deux types de réaction :
1 - Les réactions de lecteurs pour qui le Communisme est une religion, Castro l'un des Anges de son (introuvable) Paradis et Pinochet l'une des incarnations du Démon. Leur réaction est à peu près équivalente à celle que l'on peut avoir avec un intégriste iranien, si on lui pose la question de l'existence de Dieu. La question est blasphématoire, donc révoltante. Les commentaires de ces dévots reposent tous sur l'argumentation suivante: Castro (et tous les dictateurs dits "de gauche") avaient de belles intentions, ils n'ont donc pu tuer que des salauds, peu importe leur nombre (1000 ou 10 millions). S'intéresser de près au nombre de leurs victimes, les mettre en rapport avec les morts imputables à d'autres régimes est suspect (certains dénoncent même le procédé comme écoeurant, ou suggèrent de s'intéresser plutôt à la qualité des soins dentaires - pourquoi pas les jours d'ensoleillement à La Havane et à Santiago effectivement ?). La vérité des chiffres leur est insupportable, car elle salit leurs Saints, donc la vérité est fasciste. A mort la vérité ! Ceux-là ont bien sûr voulu me transformer ipso-facto en défenseur de Pinochet et du fascisme. C'est un procédé stalinien classique (et méprisable).
2 - Les réactions de lecteurs qui considèrent qu'un régime ne doit pas être jugé sur ses intentions, mais sur ses résultats, et qu'au pays des Droits de l'Homme, s'intéresser aux nombres de victimes de dictateurs sur 60 ans environ (Lénine 1917 - Pol Pot 1975) était un critère de jugement OBJECTIF, respectueux de toutes les victimes. Ceux-là ont compris que poser la question autour de soi "Pinochet, combien de victimes ? Et Castro ?" était une question non-conformiste ... et que les réponses sont toujours extrêmement éloignées de la réalité . A la lueur de ce critère, Castro a tué quatre à six fois plus d'êtres humains que Pinochet - c'est ainsi, je n'y peux rien, et c'est bien ce que les "religieux" trouvent insupportables. Ils se trouvent également que ces deux-là sont des "petits joueurs" face au quatuor Mao-Hitler-Staline-Pol Pot. Prétendre comme Marie-George Buffet l'a encore fait ce matin sur les ondes de France-Info que "Pinochet était un des dictateurs les plus sanguinaires de l'Histoire" est un mensonge éhonté. Elle est la réprésentante d'un parti qui en 1973 préférait que l'on se préoccupe de se qui se passait au Chili plutôt que chez Brejnev (dirigeant l'URSS de 1964 à 1982), Mao (mort en 1976) ou Pol Pot qui accèdait au pouvoir deux ans après Pinochet en 1975, sous les acclamations de la gauche occidentale.

Toute la jeunesse de l'époque (celle de Serge July ou Laurent Joffrin) qui occupe aujourd'hui les postes de responsabilités reste habitée par ce mythe de leur 20 ans : Pinochet-presque-égal-d'Hitler et Mao-rude-mais-vachement-novateur. Il faudra attendre leur disparition pour pouvoir enfin discuter un peu sérieusement.

La langue de bois massif en quatre leçons : Leçon 1 : On n’ignorera le propos général de l’auteur (« L’image que nous avons des dictateurs, par exemple Pinochet et Castro, est-elle cohérente avec la réalité de leur régime, à commencer par le nombre de leurs victimes ? »). Fidel Castro n’est en effet pas un dictateur, et associer son nom à Pinochet est un procédé ignoble, relevant soit de la psychiatrie, soit d’agents de la CIA. Leçon 2 : Même si toutes les sources connues démontrent que le régime de Pinochet a causé la mort de 4 à 6 fois moins de victimes que celui de Castro, on ne s’y intéressera pas. On se contentera de signaler, sans source, que Pinochet a exécuté des « milliers de travailleurs », sans dire un mot des morts sous Castro : Primo, ça n’est pas intéressant, et secundo, les victimes de Fidel étaient soit des contre-révolutionnaires bourgeois, soit des agents de la CIA. Leçon 3 : Rappeler en toute occasion qu’un système communiste est BON par essence, alors qu’un système capitaliste est MAUVAIS. On affirmera sans peur d’être ridicule, que le bilan économique du Chili est catastrophique - en ne s’étendant pas sur le PNB / habitant qui est 2,4 fois supérieur au Chili qu’à Cuba. Seuls les agents de la CIA ignorent qu’il est préférable de mourir de faim à Cuba, voir de mourir tout court, plutôt que de prospérer en bonne santé au Chili. Leçon 4 : On mettra en doute l’indépendance des médias qui se livrent à ces comparaisons de mauvais goût ... en renvoyant vers le site de Lutte Ouvrière, qui, en toute indépendance, ne croit pas vraiment à ces histoires de morts et de prisonniers politiques dans les régimes communistes, grossière manipulation de la CIA. On rassurera le militant : ces médias pourris seront interdits, et leurs dirigeants exécutés (dans la joie) dès que l’occasion s’en présentera.

Il est vrai que CUBANTRIP ne recense « que » 9200 victimes du castrisme. J’aurais pu citer « Le livre noir du communisme » (Éditions Robert Laffont, 1997) : Depuis 1959, plus de 100 000 cubains, opposants le plus souvent pacifiques, ont connu les camps et les prisons en raison de leurs opinions, et de 15 000 à 17 000 personnes ont été fusillées. Mais tant que les cadavres n’auront pas été déposés devant votre porte, vous n’y croirez pas. Vous ne mourrez alors probablement pas de rire, mais de honte qui sait ?

L’auteur