Stephane Klein

Merci de lire l’article avant de reagir : j’y indique que rien qu’en Allemagne, ce sont 4 500 MW solaires qui sont installés.

D’ailleurs en Allemagne, la part des EnR dans la production d’électricité est passée de 6 à 12%, ce qui est énorme pour un pays aussi peuplé et énergivore.

Question budgetaire :

Vous oubliez joyeusement de mentionner que le budget de l’armee a ete reduit de 30% entre avant 1989 (moment de l’expression de besoin par l’armee) et apres (moment ou il fallait payer).

Ces fameux et irresponsables ’dividendes de la paix’ de Jospin qui ne sont qu’un maquillage marketing pour dire qu’on prenait sur le budget de l’armee pour financer des depenses ideologues et clientelistes telles que emplois djeun’s et 35H.... et apres on va reprocher a l’armee de ne pas etre equipee, non mais je reve.

D’autant que vous avez du etre de ces gauchistes hurlant a la mort lorsque Chirac a retabli un tout petit peu le budget de l’armee en 2002 (+6% de quoi acheter enfin des pieces de rechange et arreter de canibaliser definitivement certains appareils pour en faire voler d’autres.)

Bof, bof, bof.

Desole cher Forest mais une fois de plus, votre ideologie suinte.

Vous oubliez un peu facilement quelques points importants :

- ni le 2000 ni le Typhoon ne sont navalisables, ce qu’est le Rafale qui nous procurera - si tant est que la Marine en recoive 80 - une force de projection sans precedent pour la France.

- le 2000 est un chasseur de 3e generation, celle de la sortie des annees 70, on n’a jamais fait de neuf avec du vieux. Meme le 2000-9 qui est un 2000-5 multirole n’arrive pas a la cheville du Rafale et de ses contemporains (Typhoon, F-35, F-22, F-15 modernises) en matiere d’interoperabilite, de capacite de calcul, de manoeuvrabilite. Je le repete : on ne fait pas du neuf avec du vieux.
- le Typhoon a necessite un budget de developpement bien plus important que le Rafale pour n’etre qu’intercepteur et avoir de capacite d’attaque tres reduite et developpees a grande peine : le Typhoon est un intercepteur de superiorite aerienne cense etre couple au Tornado Mark 4 pour l’attaque au sol. Faut-il indique que cela implique deux banc de maintenance, deux jeux de pieces de rechanges, etc....

- j’aimerais bien connaitre les chiffres de votre assertion gratuite sur le surcout d’entretien du Rafale. Rappelons qu’il remplace le 2000, le Jaguar, le Mirage IV, le Mirage F1-CR, le Crusader et le Super Etendard, reduisant d’autant le nombre de jeux de pieces et d’outillages differents. Le Rafale en mode reco apporte un plus certain par rapport au Mirage F1-CR et Mirage IV : les prises de vue peuvent etre transferees immediatement par satellite sans attendre que l’avion retourne a sa base.

- Rappelons que le Rafale remplit des roles divers lors d’une mission : il peut delivrer 2 missiles scalp, exocet ou 6 bombes guidees tout en assurant sa propre protection a l’aide de ses 4 missiles MICA. Il realise donc le travail de 4 Mirages 2000. Sachez que lors des exercices recents, les formations de Rafales ont assures leur mission d’attaque, leurs propre protection, et la protection de missions conjointes sur le chemin du retour. En imaginant que le Rafale coute effectivement 2 fois un Mirage 2000, il n’y a qu’un pilote, une seule equipe de techniciens qui s’affairent autour et sans connaitres les consommations respectives en carburant, on peut imaginer qu’un Rafale consomme moins que deux 2000.

- Pour finir, le Rafale beneficiera d’avantage consequent lorsque le missile europeen Meteor arrivera en service (portee : 120 km) et pour lequel,il n’est pas sur que le 2000 soit interoperable.

Une derniere fois : on ne fait pas du neuf avec du vieux.

Une lecture poussee de DSI et Technologies&Armements n’aurait pas ete un luxe, cher Forest. Mais comme on dit : denigrez, denigrez, il en restera toujours quelque chose.

« BOUYGUES deviendrait rapidement l’actionnaire majoritaire. Pour l’UFSN/CFDT, c’est inacceptable, »

Pourquoi ? Parce que ce syndicat perdrait l’assurance que les contribuable auraient a mettre la main a la poche en cas de probleme - ou plutot de greve - chez AREVA ? Alors vive la privatisation ! On peut rappeler que l’autre scenario : le rapprochement avec Siemens est aussi une privatisation, mais ne semble pas effrayer l’auteur.....

« Les risques d’un nucléaire privé pour l’environnement et les populations sont réels. »

Du n’importe quoi : ce sont les risques du nucleaire tout court qui sont inacceptables. On rappelera pour memoire que la centrale bien francaise du Blayais - mal concue - a failli etre submergee durant la tempete de 1999. Quant a la centrale de Fessenheim, la seule que je suive de pres, elle accumule les incidents au point d’etre completement arretee et necessiter plus de 100 millions d’€ de travaux.

Quant au prolongement de la duree d’utilisation des centrales les plus anciennes de 10 ans, rappelons qu’il a ete dicte plus par des choix de rentabilite (insuffisance de provisionnement pour demantellement) que des choix techniques.

Dans le registre nucleaire prive, le Royaume-Uni a commande une etude sur le cout du demantellement de ses 19 reacteurs nucleaire, qui revele un montant necessaire de 100 Milliard d’€. En France, nada, EDF avance cache. Les seuls elements connus sont comptables : 12 Milliards provisionnes pour 56 reacteurs nucleaires, faites le calcul.

Pourquoi la France aurait l’obligation de se laisser bafouer sans rien dire au nom du terrorisme intellectuel de gauche nommé ’droitdelhommisme’ ?

je me rejouis par contre que les vrais termes reprennent leur place et qu’on reparle de clandestins et non pas de sans-papier, terme marketing invente par la gauche et ces meme droitdelhommistes. Ceci prouve que cette propagande n’a pas eu prise et qu’il reste des esprits critiques dans ce pays.

Rappelons qu’un clandestin est une personne qui en tant que premier acte a son arrivee sur notre sol commet un delit : entrer illegalement et bafouer c’est a dire NOUS BAFOUER.

A ce titre, il nous meprise et nous n’avons aucune obligation envers lui.

La France n’a pas l’obligation d’accueillir la misere du monde et le gauchistes de ce forum pourrons s’offusquer de ces propos et me qualifier de facho, s’il continuent a ignorer ce fait, ils s’exposent a une reaction populaire disproportionnee.