Strawman

@Roungalashinga

"Et puis de toute manière, je trouve que pris comme vous le faites, le problème n’est pas politique car il n’existe aucune mesure autre que totalitaire pour faire baisser la natalité dans un pays développé. En effet, toute politique interdisant de faire plus d’un certain nombre d’enfants est totalitaire car je ne vois pas au nom de quoi on interdirait à un couple d’avoir autant d’enfants qu’il le désire. Que vous vous soyez astreint à cela de manière personnelle, cela vous regarde, mais appliquer cela à toute une population, c’est une immixtion de la politique dans la vie privée des gens, et quelle que soit la cause c’est intolérable.« 

Il y a eu de nombreux programmes de régulation de natalité de part le monde, aucun à ma connaissance ne peut être qualifié de »totalitaire« . En Chine, la politique de l’enfant unique ne consistait pas à mettre un soldat dans chaque chambre pour empêcher les couples de faire l’amour, ou à tuer les bébés »en trop« dans les maternités. Le principe était »l’Etat ne versera pas un centime pour vos enfants hormis le premier". L’Etat ne s’immisce pas dans votre famille, il prend ses distances avec. Rien à voir avec du totalitarisme donc, au contraire ce serait plutôt du libéralisme.
Rien de choquant en soi, comme vous le dites vous-même faire beaucoup d’enfants est un choix personnel qui ne regarde que nous, le revers de la médaille étant qu’on ne peut pas imposer leur prise en charge par la communauté.

"Je ne comprends pas cette réaction si violente (et raciste, bien entendu)« 

Désolé, mais je ne vois pas en quoi mon intervention est »raciste". Pourriez-vous m’éclairer ?

"Vous devez prendre en compte d’autres paramètres : la mortalité infantile (8 enfants par femme, peut-être, mais combien parviennent à l’âge adulte et se reproduiront à leur tour ? Cherchez mon ami, cherchez, les chiffres existent sur le réseau)"

Je l’ai évidemment pris en compte. Mais si un pays double sa population en une génération comme la Somalie (4 millions en 1975, 9 millions aujourd’hui), c’est que le ratio (naissances-décès infantiles)/femme est très supérieur à 2, le chiffre optimal pour une stagnation de la population.

"Et aussi un autre paramètre :la densité de population ! Si vous êtes assez honnête intellectuellement, et entamez les recherches qu’humblement je vous suggère de faire, vous allez être surpris ! Car en ce qui concerne la densité de population eh bien, c’est l’Europe qui est surpeuplée, pas l’Afrique !"

Vous comptez le Sahara dans le calcul de superficie ? Ce sont les terres agraires qui déterminent les limites de populations, pas les millions de km2 de déserts ou de montagnes. Et l’Europe a assez de terres cultivables pour nourrir sa population actuelle, pas l’Afrique.

« Quand une population atteint un niveau de vie confortable, elle fait statistiquement moins d’enfants. »

Vous extrapolez. Cette assertion s’est vérifiée pour les pays d’Europe et d’Asie de l’Est (la fameuse transition démographique) mais pas pour l’Afrique. Même avec une amélioration du niveau de vie, d’hygiène, de santé qui ont entraîné une baisse considérable de la mortalité infantile, il ont conservé la même natalité, d’où l’explosion démographique.

"Il n’y a qu’à observer les résultats de ville comme Vitrolles ou autres dans le sud qui furent gérées pour un temps par l’extreme-droite pour se rendre compte en pratique de la toxicité de ce parti xénophobe."

Il n’y a qu’à observer les résultats de ville comme Marseille ou autres dans le sud qui furent gérées pendant des décennies par les socialistes (notamment Guérini, jugé en ce moment-même) pour se rendre compte en pratique de la toxicité de ce parti.

Je vois une énorme faille dans vos hypothèses : qu’est-ce qui vous fait croire que ceux qui ont voté Montebourg se dérangeront pour aller voter Aubry ? La proportion de « je ne voterai que Untel, s’il ne passe pas je vais à la pêche au deuxième tour » est loin d’être négligeable quand deux candidats ont des idéologies aussi divergentes ; il y a bien plus de différences entre Montebourg et Aubry qu’entre Aubry et Hollande.