Sumer

1. Faire remonter les commentaires

Pourquoi pas ? Mais cela comporte d’autres risques (voir plus bas mon commentaire sur le système de vote).

2. Proposer un chat

C’est une idée qui me semble excellente. Je ne crois pas cependant qu’elle réponde au problème du filtrage des commentaires disgracieux, mais elle offrirait un espace de discussion très intéressant.

Notons cependant que si le direct est un régulateur naturel (un message chassant l’autre, et ainsi de suite), d’autres questions se poseront en cas d’attaque massive de trolls sur un chat.

3. Différé de dix minutes

Oui mais non. Dans l’instant, il m’avait semblé que cela pourrait effectivement permettre au rédacteur de réguler son adrénaline avant de prendre la plume. Mais je crois qu’en fait, il faut plus de dix minutes pour cela.

Du coup, cela me semble une fausse bonne idée, ou plutôt une mesure inutile, ainsi que le souligne Le Furtif.

Vos conseils (en rouge dans le cadre de messages) sont explicites. La démocratie ne va pas sans la responsabilité. Un comportement délictueux répété et dûment signalé à l’intéressé ne saurait conduire, pour moi, qu’à l’exclusion pure et simple.

4. Suppression des commentaires par l’auteur

Définitivement non. Pour les mêmes raisons que celles exprimées par Richard Patrosso, je trouve cette formule très dangereuse.

Il n’y a pas loin du démocrate au dictateur : pourquoi ne supprimerai-je pas tous les commentaires qui me déplaisent sur mes articles si la possibilité m’en est donnée ? Personnellement, je préfère ne pas accepter cette liberté excessive qui me serait octroyée et dont je pourrais faire mauvais usage.

Autres points

Le signalement

Ma conviction est que le signalement est une saine mesure.

Ceux dont c’est le métier d’être en prise avec la chose informatique à longueur de journées savent qu’il est humainement impossible, sauf à dépenser des fortunes, de tout suivre tout le temps. Surtout lorsque l’on a un succès tel que ce sont des centaines ou des milliers de messages qui s’accumulent chaque jour.

Le signalement est-il un pis-aller ? Sans doute, mais indispensable complément du reste à mon sens.

Système de vote

Bien que ce ne soit sans doute ni le moment, ni le lieu d’en débattre, j’aimerais soulever un point à ce sujet :

Vous parlez du système de vote comme d’un mécanisme pertinent de régulation, mais je voudrais poser la question de savoir ce qu’est un article ou commentaire « intéressant », puisque tel est le critère sur lequel les lecteurs sont sollicités.

J’ai observé, concernant mes propres articles en tout cas, que ceux-ci étaient jugés d’autant moins intéressants qu’il exprimaient des opinions tranchées, ou encore que le lecteur pouvait avoir à leur sujet des opinions tranchées.

D’où cette question : en tant que lecteur, vais -je considérer comme intéressant un article qui aborde et/ou traite un sujet de manière attractive, ou bien un article qui reflète mon point de vue ?

Question annexe : quelle est la vraie valeur de mon vote, quel est son sens ?

Je ne sais comment résoudre ces difficultés, mais elles me semblent bien réelles.

Merci M. Revelli, d’avoir lancé le débat et de nous avoir permis de nous exprimer sur ces questions.

Bonjour M. Revelli,

La question de la démocratie et, surtout, de ses limites, agite l’Humanité depuis des millénaires, n’est-ce pas ?

Mais, si l’on demeure pragmatique et comme vous le soulignez, c’est l’entité juridique responsable qui, en final, verra sa responsabilité engagée en cas de désordre.

Ce qui me paraît essentiel, c’est que les principes soient posés, écrits et accessibles, que les procédures qui vont avec le soient aussi, et que l’on prévoie un dispositif pour vérifier régulièrement le respect de ces procédures.

Un genre de système qualité, en quelque sorte.

Si l’on considère les choses de ce point de vue, je crois que vous êtes le plus à même de savoir où faire porter l’effort, puisque vous êtes le père du « monstre ».

Monsieur ou Madame vivelecentre,

Je récuse totalement une argumentation que vous ne développez d’ailleurs pas. Démontrez le « coup de pub » ou, au moins, argumentez votre point de vue à ce sujet.

Le MoDem, puisque c’est le mouvement dont vous parlez sans le citer, n’est pas « mon mouvement ». Je suis, beaucoup plus simplement, un démocrate. La seule chose que je puisse vous concéder, c’est que ma fibre démocrate a été réveillée par un certain F. Bayrou au cours de sa campagne présidentielle.

Quant au détournement dont vous me taxez, il n’aurait pas dû vous échapper que je lance, simplement mais avec ferveur, un appel aux démocrates de ce pays. Si un tel appel est un détournement, alors je crois que nous avons vraiment lieu d’être inquiets de l’état de la démocratie dans ce pays.

Ultimes précisions, et je suis désolé de devoir vous dire cela : « discution » s’écrit avec deux « s » et non un « t », et « acabis » s’écrit avec un « t » final, et non un « s ».

Ne le prenez pas mal : je suis assez attaché à la langue française depuis que j’ai entendu s’exprimer dans un français parfait des enfants de villages reculés d’Afrique où l’eau est à cinq kilomètres et où l’on mange un jour sur deux.

Cordialement.

A tous les lecteurs,

J’ai commis une erreur dans l’adresse du lien figurant à la fin de l’article (lien sur « ici et maintenant »), ce qui a pu laisser penser à certains, la remarque m’en a d’ailleurs été faite, que mon article n’était qu’une vulgaire promotion pour un site web.

L’erreur est corrigée, et je prie celles et ceux que j’ai par mégarde induit en erreur de bien vouloir m’en excuser.

En cliquant sur le lien, vous arriverez bien désormais sur la page que je souhaitais vous convier à consulter.

L’auteur.

Cher Yves 35,

Je sais les difficultés que vous rencontrez du côté de Rennes, où je suis né et où j’ai encore de la famille, et je comprends votre réaction.

Cependant, je voudrais préciser un point :

Tout d’abord, le site où conduit le lien final n’est pas mon site, mais celui d’une association citoyenne, qui se nomme L’Avenir en VO, et qui poursuit des objectifs dans lesquels je me reconnais totalement, d’où le lien.

Je veux bien tout ce que vous voulez, Yann, mais je réfute donc le « coup de pub personnel ». J’aurais pu tout aussi bien proposer un lien vers l’un des sites que vous avez cité dans votre réponse si cela m’était apparu comme adéquat.

Ceci précisé, j’en viens au positif et à ce qui, j’imagine, nous réunit :

Si vous pensez vraiment que cet appel citoyen que j’ai lancé est « fort, beau et bien écrit » et, au-delà, qu’il a un sens et constitue une nécessité, je suis prêt à entendre que la voie pratique proposée n’est pas la bonne.

Mais alors, s’il vous plaît, ouvrons un débat sur ce sujet (pas ici bien sûr, nous n’allons pas encombrer AgoraVox avec nos discussions), et je suis prêt à en discuter avec vous.

A une condition cependant, si vous me le permettez : c’est qu’une fois les arguments échangés, des décisions soient prises et des choses faites.

Je suis las, et vous aussi ai-je compris, des conversations de salon, fussent-ils électroniques.