T.B.

Je t’en trouve des miliers de Bayrou si on va par là. Vision étriquée, esprit étroit, le nez à 5 cm de l’affiche sego sarko bayrou.

Orgueil, fierté, faut pas chipoter. Je suis encore plus sévère que Séki. Il s’est déjà compromi à la tête de l’exécutif puisque qu’il en faisait partie lors des lois pour la collusion encore plus renforcée grands groupes / espaces télevisuel privés et publics. Collusion qu’il dénonce aujourd’hui, juste pour se démarquer. Il n’a pas le choix et vous tombez - tous ou presque - dans le panneau. Il est encore plus faux-cul que Ségo et sa « démocratie participative » et maintenant ses « jurys citoyens » (bonne idée par ailleurs, à approfondir).

Franchement, soit vous êtes tous ou presque des grands hypocrites, soit il n’y a rien selon vous, strictement rien entre le passage de la télèche à celui d’AgoraVox. Rien au milieu, le désert, le néant. Vous connaissez Wikipédia et autres sites et le mot « faire des recherches, se renseigner par soi-même » ?

Duong, je viens d’avoir la bonne idée de cliquer « affaire d’Outreau » sur Wikipédia. Il en résulte que mon analyse est juste. Je ne suis pas l’auteur de l’article qui suit :

Dysfonctionnement de la justice.

D’abord concernant la justice : tous les échelons de l’appareil judiciaire sont mis en cause, surtout les pouvoirs importants du juge d’instruction, le non-respect de la présomption d’innocence, le recours à l’emprisonnement préventif ainsi que l’importance donnée aux expertises psychiatriques, jugée trop grande.

Les acteurs sociaux sont également mis en cause, notamment les experts psychiatriques et les professionnels (assistants sociaux, etc.) ayant recueilli la parole de l’enfant, mais aussi les associations de protection de l’enfance accusées de faire du lobbying et d’exercer une forte pression sur les juges en dressant le spectre du scandale.

Beaucoup de critiques portèrent sur l’écoute de la parole de l’enfant victime, jugée comme abusivement crue sans précautions, telle une parole d’évangile - extrémité qui serait un retour de balancier suite à la prise de conscience de la gravité des abus sexuels sur mineur au cours de la décennie précédente. On peut toutefois remarquer que dans ce type d’affaire, les preuves matérielles sont rares, et les aveux des coupables extrêmement difficiles à obtenir durant l’instruction, étant donné la gravité (aussi bien pour la loi que pour la morale) des faits. Il ne reste donc que les témoignages des victimes, les faits se déroulant généralement en l’absence de tout témoin.

D’autres critiques portent également sur le rôle des services de police, qui ont pu prendre des libertés par rapport à la présomption d’innocence et ont pu avoir un manque de neutralité.

Un des éléments le plus souvent mis en avant par la commission parlementaire semble être le problème de la solitude du juge d’instruction. Les parlementaires ont souligné à plusieurs reprises qu’il paraissait difficile de continuer à laisser le juge d’instruction prendre autant de décisions aussi importantes sans en référer ou au moins en discuter avec qui que ce soit.

Un autre problème ressortant de l’audition du juge Burgaud le 8 février 2006 est celui de l’inexpérience des juges « sortant de l’école ». Un parlementaire a ainsi indiqué qu’il lui semblait que, pour des affaires d’importance, un délai de 5 ans d’expérience semblait être un minimum. En l’occurrence, le problème est que, dans la juridiction de Boulogne-sur-Mer, il n’y avait que 3 juges d’instruction dont le plus expérimenté n’avait, à l’époque des faits, qu’un an et demi d’expérience.

La pénurie de moyens, face à une judiciarisation des relations sociales, est également mise en avant : le budget de la justice mettrait la France au 23e rang européen

Lis aussi la procédure inquisitoire ...

Vous voyez, monsieur Lesigne, même pas besoin d’aller sur Wikipédia, pour faire partie d’un jury citoyen. Faut juste prendre le temps de bien s’informer. Ce n’est jamais du temps perdu.

46.156

Si l’auteur de l’article avait simplement présenté MDI comme le constructeur du futur ou pas, ca aurait été un plus. Mieux que rien.

Ensuite, ton raisonnement tourne sur lui-même. Tu connais le mot consommation de masse ? La plupart des français sont des assistés du cerveau. Ils achètent ce qu’on leur dit d’acheter, ils votent pour qui ont leur dit de voter, ils ne prennent pas la peine de s’informer tout seul comme des grands, attendent bien sagement le fifilm d’Algore pour donner ensuite quelques euros à l’assos action-carbone. Les allemands, les danois, les espagnols et d’autres n’ont pas attendu le fifilm qui dérange (pas grand chose en réalité côté français) pour se réveiller. L’explication ne séside pas dans le fait qu’ils sont plus intelligents (ou moins) que nous. L’explication est historique. La France voulait sa bombe et a developpé pour cela une énergie 80 à 85 % nucléaire pour toute la conso à usage industriel ou domestique. Comme tous les échanges sont liés, c’est elle, la France, qui bloque et influe sur les politiques énérgétiques européennes. La France a beaucoup de choses à se reprocher. Et la France c’est toi et c’est moi.

par Voltaire (IP:xxx.x1.65.37) le 25 septembre 2006 à 14H05 Informer les lecteurs d’Agoravox est une chose, transformer ce site en tribune pour des communiqués de presse d’un parti politique, quel qu’il soit, en est une autre. Ce site doit être l’occasion de débattre de tous les sujets mais ne doit pas se transformer en une vitrine publicitaire.

1er commentaire de l’article de nicolas Voisin sur les Verts. Vidéo aussi longue que celle du présent article.

Tu me supprimes, je te restitue.