Ce sont donc des candidats à un mandat public ( autre dénomination pour citoyens volontaires pour exercer un mandat indemnisé) !
A moins d’une révolution magistrale des mentalités, les candidats à un mandat public ne sont pas représentatifs de la population "normale" quel que soit le mode de désignation ( par les électeurs ou par le hasard )
La différence est qu’un parti tel que le FN ou la LO a autant de chance d’être majoritaire dans cette assemblée ( autre désignation pour chambre) que n’importe quel autre courant de la vie politique française.
N’empèche que vous ne m’enlèverez pas de l’idée que forcer quelqu’un à faire tout ça n’a rien à voir avec un plus de démocratie !
La gouvernance publique, c’est comme l’associatif, si vous n’êtes pas volontaire ( ou candidat) pour le faire, vous pouvez être sur que si quoi que ce soit est fait, ça le sera mal.
Croyez bien que j’aimerai avoir une solution simple aux différends problème que vous énoncez en Intro.
Mais je ne suis pas d’accord avec vous.
C’est surtout ce point qui me fait réagir :
"Les membres des Chambres citoyennes (les tirés au sort) seront responsables et devront rendre compte annuellement de leurs activités"
La notion de volontariat est une base de la démocratie à mon avis, confier des responsabilités publique à quelqu’un qui n’est pas volontaire est une erreur. Par exemple, par manque de motivation ( à apprendre comme à agir).
Et plus généralement, je ne comprends pas cette idée selon laquelle le hasard serait une bonne chose pour la démocratie.
""La preuve en est pour la IIIe République qui avait à peu près (au 49.3 et à l’article 16 près) les mêmes outils que la Ve République, ""
Je croyais que la GRANDE différence entre la Vème république avec les précédentes était l’invention de l’article 34. En limitant le domaine de la loi, elle donne du champs libre pour l’éxécutif.