ThatJazz

Rien à dire !

Bonne démonstration de la nocivité du libéralisme, ça paraît tellement simple qu’on ne peut pas comprendre pourquoi on ne le dit pas plus !

De toutes façons j’ai beaucoup de mal à comprendre les gens qui vont faire de l’adoption à l’international. Il y a beaucoup d’orphelins en Europe, des enfants maltraités qui auraient besoin d’une famille d’accueil en France, et eux ne trouvent personne. Les enfants abandonnés en Asie ou en Afrique on souvent une famille élargie (cousins, oncles, tantes) présente. En les emmenant en France, on les arrache à leur famille et à leur culture. J’ai parfois l’impression que dans ce type d’adoption il y a un côté narcissique du style "sans moi cet enfant serait mort", voire de l’exotisme...Il vaut mieux supporter une association comme "SOS villages d’enfants" ou parrainer, je pense. Parce que l’adoption internationale, ça peut très vite devenir un marché, si ne n’est déjà fait.

Très franchement je vois pas le problème de vouloir donner un prénom original à son enfant. J’ai un prénom super ultra commun, et ça ne m’aurait pas dérangé d’en avoir un un peu plus rare. Pensez aux générations de Julie, Aurélie, Emilie et aux Thomas, Vincent, Gregory qui ont mon âge et vous comprendrez que c’est quand même bien d’avoir un prénom un peu unique. Après, rien n’empèche de donner à son enfant un prénom un peu plus traditionnel en deuxième prénom. Seulement il faut éviter que le prénom qu’il portera toute sa vie ne soit trop olé-olé. Si on a pas d’idée autant opter pour des choses simples.

C’est sûr que le pire c’est pour tous ceux qui ont les prénoms des feux de l’amour...Pour les prénoms étrangers, je vois pas le probème. Le pire à la limite, c’est quand ils sont imprononçables, mais ça arrive rarement, les parents choisissent ceux qui sont le plus adaptables. Je crois franchement pas qu’on puisse amalgamer ça avec un refus de s’intégrer, c’est un peu malhonnète.

Ah et puis je suis pas d’accord pour l’histoire des noms de famille, "la mère donne la vie et le père son nom", vous êtes allé chercher ça dans l’almanach vermot ? Je vous signale qu’en tant que père, vous donnez bien plus que votre nom à votre enfant, et qu’en plus, cette notion est très relative. Nous vivons certes dans une société patrilinéaire -quoique ça évolue- mais si on vivait dans une société matrilinéaire, ça voudrait dire quoi, que l’homme n’a aucun rôle dans la famille. Soyez pas bête m’enfin !

Argh la tecktonick.....

Moi qui pensait que la coupe mulet était morte avec la fin de la guerre froide, que le fluo était parti avec le Club Dorothée, que les baskets flashy avaient disparu avec mon entrée en sixième....Mais pourquoi nous ressortir des modes aussi nulles ???? Et encore, je ne parle pas du jean slim, ce tue-l’amour en puissance. Ah ces jeunes...Et puis franchement au niveau de la danse ils ont rien inventé, allez regarder un clip de To Unlimited ou même les chorés des 2be3 en accéléré et vous verrez !

Et puis évidemment que c’est commercial, c’est jamais qu’un truc créé pour faire vendre des fringues et des accessoires hideux et hors de prix. Au moins le hip-hop aux origines était un vrai mouvement issu de la rue, même si aujourd’hui il s’est marchandisé. Mais bon c’est toute la société qu’est comme ça maintenant, quand on crée on pense d’abord au fric qu’on va se faire avec les produits dérivés qu’à la qualité de la création elle -même.

Merci pour ce commentaire intelligent, je suis assez en accord avec votre analyse du système libéral. Seulement un aspect me semble important et vous n’en avez pas parlé, c’est que ce système est lié, je crois, au patriarcat. Le système patriarcal repose sur la possession et la propriété desquelles découlent beaucoup de problèmes, je crois qu’on peut tous en convenir. Notamment tous les problèmes d’exclusion dont vous parlez existent dans des sociétés sans aucune croissance. Mais là je dérive :) .

Autre chose, vous dites ne pas opposer la croissance à la décroissance. Dans un sens je suis d’accord, et je pense très sincèrement qu’on ne peut imposer le partage, parce que ça doit découler d’une réflexion, d’une évolution de la société, sinon c’est la dictature. Cependant, il est facile de comprendre que si on appliquait le développement durable (même si l’expression est un peu un oxymore enfin bon passons !) la croissance ralentirait, voire elle commencerait à décroître, pour la bonne raison que les choses se stabiliseraient et qu’on consommerait certainement moins. Le paradoxe de la décroissance, c’est qu’elle produirait aussi des richesses, contrairement à ce qu’on tente de nous faire croire.