TiBo

Serait-il possible d’avoir les références des articles exposant ces "découvertes", ou de sites internet présentant les résultats expérimentaux ? Histoire de pouvoir me faire ma propre opinion...

Quel rapport ? C’est pas la peine de profiter d’un article traitant vaguement du même sujet pour nous enmerder avec un article refusé...

"un sondage TNS-Sofres publié voici quelques mois montrait que 84% des Français interrogés se disent ’’prêts à utiliser plus souvent les transports en commun en ville’’ et réduire les émissions de gaz à effet de serre.

87 % des Français se déclarent également ’’prêts à marcher ou utiliser plus souvent le vélo en ville’’.

D’après le sondage, près de 8 Français sur 10 se disent ’’prêts à restreindre l’usage de la voiture’’ dans certaines circonstances (pics de pollution, accès au centre-ville), dont un sur deux ’’tout à fait prêt’’."

Excuse moi, mais un tel sondage ça ne vaut rien... Ils se disent prêts à le faire, mais ne le font pas, et les fumeurs disent "j’arrête quand je veux" et continuent à fumer comme des locos, et les riches disent "la misère c’est mal" et se payent une piscine privée plutôt que de partager leur fric... Sans compter que ça n’a aucun rapport avec le prix de la baguette de pain. Arrête les amalgames, surtout lorsque c’est juste pour nier un problème que ton président préféré a promis de résoudre sans en avoir les moyens.

Sur ce, bon vent.

 

Les patois (on va plutôt dire langues régionales, sinon on va finir par dire que de toute façon c’est bon que pour ces cons de bouseux et que nous nobles parisiens préférons rester entre nous en parlant la seule langue acceptable...) ne sont pas langues vivantes parce qu’on les a tués grâce à l’école obligatoire dans la seule langue officielle...

En espagne, ou de nombreuses langues régionales sont officielles à niveau régional en pus du castillan au niveau national (galicien, basque, catalan, valencien...), ces langues sont bien vivantes, parlées par la majorité de jeunes de la région, qui maitrisent aussi le castillan. Ces langues connaissent leurs évolutions, au même titre que le castillan ou le français, et ne sont donc pas du tout mortes.

Et effectivement, le français est la seule langue officielle en france. Mais rien n’empêche de changer, et je ne vois pas pourquoi cela constituerait un "retour en arrière"...

J’ai, personnellement, l’impression que vous aussi êtes de mauvaise foi JL... Un beau débats de sourds !

Vous dites :

<<Je lis : ""Mais au fait, qu’est-ce que la vie, comment la définir, avec quels critères ? Posez la question à des biologistes et vous verrez des dizaines de réponses, tout aussi valables les une que les autres.""

Cette phrase est en contradiction flagrante avec votre précaution liminaire visant à exclure les profanes : ""Ce qui offre une possibilité de faire entrer le public cultivé dans les débats sur le vivant, son essence, son origine, son évolution.""

Si les savants ne sont pas d’accord sur un sujet, c’est que sur ce sujet, certains d’ente eux sinon tous sont aussi ignorants que les profanes.>>

Je ne vois ici aucune contradiction. Si l’on cherche une explication des procesus physico-chimiques sous-jacents à la vie, comment celle-ci évolue, comment est-elle apparue, comment voulez vous que quelqu’un qui n’a qu’une vague idée de ce qu’est une molécule participe au débat ?

<<Vous dites : "" L’origine de la vie, dans la mesure où elle ne semble pas testable, sort du domaine scientifique"". Cet article n’a assurément pas sa place dans la rubrique Sciences ?>>

Je ne vois pas non plus en quoi la rubrique science ne devrait contenir que les théories scientifiques acceptées. L’epistemiologie, réfléchir sur qu’est-ce que la science, que peut-elle nous apporter, et surtout qu’est-ce qu’elle ne pourra jamais nous apporter est pour moi une base fondamentale pour la comprendre. La science n’est pas vérité, elle est théorie, modélisation. La science est une création conceptuelle. Réfléchir sur les limites de la science et le processus sous-jacents à son évolution permet de mieux l’appréhender, de la remettre a sa place. Cet article a pleinement sa place ici.

<<En réalité, avec ses article fumeux, Bernard Dugué se livre ici à un lobbying actif pour amalgamer religion et sciences.>>

Je ne connait pas les intentions de l’auteur, peut-être est il un ayatollah ou un créationniste, mais ce n’est pas ce que je voix dans cet article. Au contraire, j’ai l’impression que cet article remet chaque chose a sa place : la science pour les considérations matérielles et vérifiables, l’intuitif (et non forcément religieux, pas besoin d’être baptisé pour avoir des considérations métaphysiques...) pour donner du sens à l’existence.

en bref, très bon article, je vous conseille d’y réfléchir.

Joli commentaire, qui prouve que vous avez réfléchit sur le sujet. Même si je n’aime pas non plus la théorie psychoanalytique, je n’aime pas non plus la théorie "mécaniciste" qui tend à nous réduire à un ensemble de procesus chimiques...

"Cela reviendrait à analyser les visions d’un individu ayant avalé des champignons hallucinogènes ou celles d’un chamane en transe : nos interprétations seraient faussées."

Nous ne pouvons effectivement pas analyser les expériences vécues par les autres, mais ce n’est pas pour cela que ces expériences n’ont pas de sens. Ce sens, peut, pourquoi pas, être analysé par le rêveur (ou, ici, le consommateur de la substance), si il trouve ce rêve cohérent. Je ne sais pas si ça vous est déjà arrivé par exemple de faire en rêve quelque chose que vous trouvez immoral à l’état de veille, mais pour moi ce type de rêve peut être très simplement interprété comme le rejet (je fait exprès de ne pas dire refoulement) d’un comportement que l’on a "en nous" (je reste au niveau manifeste, je l’admet).

Il y a aussi certains récits de personnes étant devenues lucides en cauchemard (c’est à dire : s’étant rendu compte qu’elles rêvaient), et en ayant profité pour se réconcilier avec leurs "monstres", et en ayant ressenti les effets en veille. Certaines personnes auraient aussi demandé "qui es tu" à leur agresseur, qui auraient répondu "ta peur de l’inconnu" ou autre... Bref, si l’interprétation du rêve me semble un exercice périlleux, je pense qu’il y en a une, et que sinon les rêves peuvent de toute façon avoir un rôle curatif important. Et ces expériences me semblent donner du crédit à la théorie selon laquelle les personnages de rêves (ou du moins certains) seraient des aspects de notre personnalité, des entités symboliques, appelez cela comme vous voulez.

PS : pour plus d’infos sur l’interaction lucide avec les personnages de cauchemards, je vous conseille de lire Paul Tholey : traumring.info/tholey2.html (malheureusement, la majorité de ses livres et articles ne sont pas traduits de l’allemand...). Bonne lecture.