Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1580 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@pemile
Voyons, vous recommencez...Une page complète sur la théorie de Quirant.Donnez-moi votre analyse à vous puisque vous la contestez.Alors ? -
@TicTac
oups « quelle que soit leur origine »... -
@Vera Mikhaïlichenko
Pardonnez-moi d’intervenir dans cet intéressant débat, mais...Ce que vous rapportez est connu et, au surplus, n’étonnera que ceux qui croient béatement que l’état peut nous protéger de tout et qu’un « état d’urgence » peut nous sauver.Il n’est nulle part indiqué que ces responsables savaient autre chose que « il va se passer quelque chose ».La même chose a été reprochée pour les attentats en France, et là encore, la même conclusion des truthers a été « ils savaient », « ils sont complices » « c’est un false-flag ».Je serais surpris que personne à la CIA ou ailleurs n’ait été au courant des menaces qui pesaient.Mais de là à, par un saut de cabri, dire qu’ils savaient que ce serait ce jour-là et à ces endroits là, il y a une marge qu’heureusement vous ne franchissez pas.Ce qui reste gênant chez les autres qui commentent ce genre d’articles, c’est que ce même fait que vous rapportez fidèlement et sans fioritures, eux, les déforment, les transposent et les pervertissent.Comme dans le jeu du bâton merdeux, ils se refilent le flambeau et enjolivent le tout pour finir par faire d’un truc anodin (mais dommageable) un bouzin infâme où la CIA avait quasi-organisé les attentats ou en avaient au minimum profité.Les légendes urbaines débutent toutes comme ça, et vous finissez avec Elvis sur une île avec Mickaël Jackson, voire avec des crocodiles dans nos canalisations.Les mécanismes de la manipulation sont connus et je serais naïf si je prétendais que l’on n’essaye pas de nous enfumer tous les jours.Mais ils jouent dans les deux sens et nombreux sont les esprits qui ont perdu leur sens critique et ne font plus le tri nécessaire dans la masse d’informations qu’internet nous donne à manger tous les jours.Ce sens critique m’autorise à écouter les infos ou à les lire, quels que soient leur origine.Mon éducation, mon métier, tout ce qui a fait de moi qui je suis me permet de faire un tri peut-être contestable mais en tout cas louable.Je n’en dirais pas autant de tous ceux que je lis, ici ou ailleurs, qui finissent par penser argumenter alors qu’ils ne font que balancer trois vannes, deux questions dont ils sont persuadés qu’elles sont d’une pertinence hallucinante, et vous collent en plus des liens que personne ne suivra vers un autre qui a pensé ce qu’ils pensent exactement.Ceux-là ont remplacé leur sens critique par la pensée d’un autre, ils sont des caméléons de la réflexion.Tout ça pour dire que j’ai beaucoup apprécié votre article et l’honnêteté de votre analyse, tout comme j’apprécie vos commentaires argumentés.Merci pour ça.Je repars ailleurs, où pemile doit me répondre autrement que par du sarcasme.
-
@pemile
Cher pemile,Lorsqu’une abondante littérature scientifiquement étayée est disponible.Lorsqu’un rapport dit que, et même s’il comporte des erreurs ou lacunes ou que vous n’êtes simplement pas d’accord......si vous contestez, c’est à vous d’apporter des preuves.Vous voulez une source ?WTC 7 et le reste, le menu est à gauche, pour le cas où vous vous perdriez ...Personne à ma connaissance n’a fait de travail plus complet, précis et documenté que Jérôme QUIRANT sur les attentats de septembre 2001.J’ai pour ma part compulsé de nombreuses théories alternatives et visionné de nombreuses vidéos traînant sur le net expliquant que... qui des missiles, qui un laser...Aucune ne m’a convaincu et je reste avec l’impression qu’il est aisé de semer le doute grâce à des méthodes ressemblant étrangement à celles que vous exposez depuis quelques jours.Il est également quelque part satisfaisant d’entrer dans la démarche du doute, parce que c’est quelque part jouissif et que tout le monde a envie de croire qu’il existe des groupuscules secrets qui mèneraient le monde par le bout du nez.Mon opinion ?C’est de l’ordre du psychologique, c’est rassurant de penser que nous ne serions pas individuellement responsable de nos malheurs mais plutôt collectivement sujets d’un complot abominable.Mais une fois la surface grattée, il ne reste pas grand chose à se mettre sous la dent, pour peu que l’on puisse encore manifester une quelconque exigence quant à l’administration de la preuve.J’ai été comme beaucoup des « vôtres » au visionnage de ce documentaire qui a démarré le doute.J’ai été effaré par l’amoncellement de questions menant à d’autres questions.Troublé par les évidences de ce qui m’apparaissait comme un amas de coïncidences trop beau pour être honnête.J’aurais pu m’arrêter là et prendre des bribes de ces « informations » pour m’en délecter jusqu’à plus soif sur les forums.Mais j’ai choisi, par honnêteté et surtout par déformation professionnelle, de m’attacher au fond des choses.Dans mes recherches, Quirant a éclairé ma lanterne, parce que ce qu’il dit est clair, posé, étayé, démontré.Il a aussi et peut-être surtout démonté une à une les supercheries colportées par les prétendus « truthers », ces mensonges ou inexactitudes qui, bien que ravalées au stade de connerie du net, ressurgissent sous les doigts fébriles des internautes peu scrupuleux et n’ayant pas envie de se fader de la documentation ardue.Et après tout ça, voyez-vous, je regarde ces truthers d’un œil neuf et pour tout dire pas très compassionnel.Je les vois comme autant de gurus de sectes dont, malheureusement, personne n’a conscience des véritables buts.Ce sont des charlots, des charognards, des menteurs et des profiteurs.Alors, Mon Cher Pemile,Revenez lorsque vous serez prêt à discuter pied à pied de structure, de flambement, déversement et autre voilement.Mais d’ici là, :1. cessez de croire que l’on peut argumenter sur ce sujet avec des phrases ironiques ;2. cessez de vous leurrer en prétendant démontrer en deux phrases et trois liens sur un sujet aussi complexe. -
@pemile
Vous êtes d’une mauvaise foi crasse.Si une démolition contrôlée était si facile à réaliser, ça se saurait, et les entreprises spécialisées embaucheraient le manœuvre du coin.En réalité, ça prend du temps et c’est complexe.C’est d’ailleurs ce que dit l’un de vos « experts » (voir mes posts plus haut, que vous éludez inlassablement).Quant à l’autre de vos « experts », il prétend pouvoir y parvenir en 7 heures et avec une équipe d’une vingtaine de gars.Cherchez l’erreur...Votre « bon mot » ci-dessus est en réalité un faux-fuyant même pas très habile.Vous vous défilez, préférant l’ironie à la démonstration.Je résume quant à moi :vos « experts » qui ne sont pas d’accord entre eux ne viennent JAMAIS expliquer comment les choses se sont déroulées sur base de preuves retrouvées et débattues.Vos « experts » ne font que dire « merde, ça ressemble à une démolition contrôlée selon moi » et déblatèrent gentiment (et de manière contradictoire) sur « ils auraient pu le faire comme ci, comme ça, avec peut-être de la thermite » (dont aucune trace n’a été retrouvée en définitive).Alors moi, j’ai juste envie de rire quand je vous lis et certainement pas envie d’aller plus loin dans cette discussion stérile.Quand vous aurez des PREUVES et non plus des affirmations gratuites à proposer, on en reparlera.D’ici là, tchao !
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération