TOHT

Je viens de relire votre article, et je crois que vous êtes en dessous de ce à quoi nous avons à faire. Posez vous la question , voici un individus personnage public liquidé par son attitude immorale d’autant plus vis à vis des fonctions visés, pourquoi le systéme continue t il à le soutenir ???? Regardons les acteurs, les intervenants, les enjeux et non pas seulement à notre niveau domestique mais internationnal et je vous dis il faut reveiller les masses pour une révolution digne de ce nom, pas une molle à la grecs, espagnole et autres tunisiennes. Celle de notre histoire avec des têtes, des barricades etc...nous n’avons pas à apporter notre soutient tacite à ce groupe qui se considére comme être supérieure. Leurs objectifs est bien de nous soumettre à une forme d’esclavage légale.

Marrant de lire des Socialo parler de Traite, c’était quoi comme le surnom que vous aviez début 80 avec Tonton : les sociale - Traite. Bien aujourd’hui les natio-traites, cela vous va bien

SOUTIENT TOTAL Imhotep. Va falloir faire gaffe dans l’avenir c’est fumiers se sont octroyés des comminicants en charge de polluer le web. Harris interactive & Co rappelez vous la pré campagne de sondage, EuroRSCG etc... comment être aujourd’hui sûr de l’information. Ces pseudo journaliste sont pire quue des dealers de Cocaine, ils instrumentalisent la démocratie.

Pour le iéneme fois le mariage n’est pas un droit (la codification n’est que subsequent), le reduire à un article de loi démontre soit votre ignorance, plus généralemnt votre mépris de ce sujet.

L’institution mariage se résume à un simple article de loi. Voila ce qui nous différencie, l’argument de l’auteur sur la notion d’usager me semble léger. Mais votre approche fallacieuse. Le mariage est un élement central qui régie le dévenir d’une société, elle structure au déla de l’institution gouvernementale du moment. Pour cette raison dans notre histoire les seules périodes ou l’état a tenté de l’amender fut, la période de la terreur, et les début du gouvernement Pétain. Aujourd’hui l’argument avancé des pro « gay noce bobo », porte sur l’instabilité psychique de ceratin ado poussé au suicide. Argument sur quel base toujours ???? vouloir imposer à la grande majorité la volonté d’une minorité dans la minorité on appelle ca comment —> forme de dictature. Enfin l’argument massue, c’est moderne, il faut faire comme les autres .... le mode mouton de panurge si il est je vous rappelle majorité des pays dans le monde le mode heterosexualité . J’avance un autre argument, le mariage gêne ceux pour qui il représente le modéle familiale classique symbolisant ce qu’il considére comme le rejet de leur comportement sexuel. Pour faire bref, ce n’est pas une recherche égalitaire mais plutot l’ambition de porter atteinte, de détruire ce légue ancestrale par lequel nous devons honnetement analyser cette démarche.